Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-7858/2010 по делу N А66-2468/2010 Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку административный орган доказал наличие в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, установив, что Предприятие, осуществляющее содержание автомобильных дорог, не выполнило требование действующего ГОСТа, помехи в дорожном движении на проезжей части дороги своевременно не устранены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-7858/2010 по делу N А66-2468/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дороги Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2010 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-2468/2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Дороги Твери" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Твери (далее - Управление) от 18.03.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Управление не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором субподряда от 26.01.2010, заключенным с некоммерческим партнерством "Служба заказчика по благоустройству территорий города Твери и капитальному ремонту жилищного фонда" (Генподрядчик), Предприятие (субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов улично-дорожной сети (городских магистральных дорог, улиц, площадей, мостов и путепроводов, элементов обустройства) на территории города Твери.

Согласно приложению N 1 к названному договору зимнее содержание объектов в первом квартале 2010 года включает в себя, в частности, такие виды работ, как сгребание и подметание снега и обработка проезжей части песчано-соляной смесью; к одному из объектов отнесено С. Петербургское шоссе (от Артиллерийского переулка до площади Конституции, от площади Конституции до "Горбатого" моста, от "Горбатого" моста до городской черты).

Должностным лицом Управления 21.02.2010 в ходе повседневного надзора выявлено, что проезжая часть С. Петербургского шоссе в городе Твери от Наб. А. Никинина до границы города Твери не очищена от снега, о чем в адрес Предприятия направлено предписание о необходимости произвести снегоочистку проезжей части в течение 5 часов с момента получения предписания.

Управлением 22.02.2010 проведена проверка состояния проезжей части на участке дороги, расположенном по адресу: С. Петербургское шоссе, д. 41 в городе Твери, которой установлено неудовлетворительное состояние дорожного полотна (наличие снега на проезжей части дороги; снежного вала по середине проезжей части; колейность; снежный накат; необработка дороги противогололедными материалами.

По результатам проверки Управление составило протокол от 02.03.2010 N 359 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 18.03.2010 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

Посчитав постановление административного органа незаконным, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что административный орган доказал наличие в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В силу пункта 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации, либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприятие, осуществляющее содержание автомобильных дорог, не выполнило требование пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, помехи в дорожном движении на проезжей части дороги С. Петербургского шоссе д. 41 своевременно не устранены.

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием ГОСТ Р 50597-93, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А66-2468/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дороги Твери" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина