Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф07-8861/2010 по делу N А56-53182/2009 Поскольку при приеме нефтепродуктов на складе используется процедура, которая разработана и утверждена в соответствии с ГОСТом, согласно которому допускается погрешность измерений массы нефтепродуктов при использовании косвенного метода статических измерений, суды сделали правильный вывод о недоказанности таможенным органом события правонарушения, выразившегося в том, что количество нефтепродуктов, перемещаемых в ж/д цистернах и заявленных брокером в ГТД, не соответствует количеству нефтепродуктов, принятых к бухгалтерскому учету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф07-8861/2010 по делу N А56-53182/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" Мустафиной И.Г. (доверенность от 06.11.2009 N 118),

рассмотрев 14.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-53182/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10206000-1297/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Выборгская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможенный орган полагает, что брокер не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при приеме груза, а именно: не проверил соответствие фактического веса товара весу, указанному в товаросопроводительных документах, что свидетельствует о его виновном поведении.

Представитель общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 20.12.2007 N 01z-01/08, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (покупатель) с Neste Oil Oyj (продавец), 05.02.2009 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес покупателя прибыли ж/д цистерны N 50593862, 50593151, 50593417, 50109941, 50593284, 50593342, 50593169, 50110444, 50593243 с товаром ("бензин автомобильный неэтилированный с октановым числом 98", содержание свинца менее 0.002 г/л, плотность при 15 град. Цельсия 745,8 кг/куб. м Марка BE 98R. ГОСТ Р 51313-99, налив в ж/д цистерны, не расфасован для розничной продажи, код в соответствии с ТН ВЭД России 2710 11 490 0) по ж/д накладным N 623953, 623951, 623952, 623950, 623949, 623948, 623947, 623946, 623935.

ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад", действующее на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 03.04.2008 N 0437/00/1-54, заключенного с ООО "Несте Санкт-Петербург", оформило указанный товар в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210030/060209/0000205, указав общий вес товара - 514 800 кг.

Товар выпущен 09.02.2009 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

По результатам проведения специальной таможенной ревизии в отношении ООО "Несте-Санкт-Петербург" установлено, что приемка нефтепродуктов, оформленных по ГТД N 10210030/060209/0000205, производилась на Прибрежном складе ООО "Несте Санкт-Петербург" на основании измерений (высота взлива, плотность и температура), сделанных закрытым акционерным обществом "СЖС Восток Лимитед" в соответствии с соглашением об оказании услуг от 15.01.2008 N 2/R-SP-08. Результаты данных измерений зафиксированы в отчете от 14.02.2009 N 002/R-SP-09-Q91-Nes54.

Согласно данному отчету вес товара - "бензин автомобильный неэтилированный с октановым числом 98" - составляет 518 857 кг .

Таможня установила, что разница в весе товара, заявленного в ГТД N 10210030/060209/0000205, от веса, фактически поступившего на склад ООО "Несте Санкт-Петербург", составила 4 057 кг.

Согласно бухгалтерскому счету 41 "Товары" излишки в количестве 4 057 кг приняты к бухгалтерскому учету.

По факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, таможенным органом, в отношении ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" составлен протокол об административном правонарушении и 14.07.2009 вынесено постановление по делу об административной правонарушении N 10206000-1297/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 111 184,65рубля.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили требования общества, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе проведения специальной таможенной ревизии таможенным органом установлено, что количество нефтепродуктов, перемещаемых в ж/д цистернах N 50593862, 50593151, 50593417, 50109941, 50593284, 50593342, 50593169, 50110444, 50593243 и заявленных брокером в ГТД N 10210030/060209/0000205 не соответствует количеству нефтепродуктов, принятых к бухгалтерскому учету ООО "Несте Санкт-Петербург", излишки составили 4 057 кг.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций вывод о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения сделан таможенным органом на основании отчета компании "СЖС Восток Лимитед" по инспекции ж/д цистерн до выгрузки 14.02.2009 - отчет N 002/R-SP-09-Q91-Nes54 и данных бухгалтерского учета.

Исследовав указанный отчет, суды пришли к правильному выводу, что он не может однозначно свидетельствовать о том, что, выявленные при расчете веса товара, излишки, были фактически перемещены через таможенную границу Российской Федерации. Таможенный досмотр товара, заявленного в ГТД N 10210030/060209/0000205, не производился.

Также таможенным органом не опровергается довод заявителя о применении ЗАО "СЖС Восток Лимитед" и поставщиком разных методик взвешивания товара, каждая из которых допускает погрешности при расчете веса товара. Таможенный орган не приводит доводов о недопустимости применения какой либо из методик и не отрицает, что метод определения массы нефтепродуктов при приемке, отличного от метода, примененного отправителем товара, также могло являться причиной выявленных расхождений данных о весе товара.

Так, из письма "Несте ойл Корпорейшен" от 21.04.2010 следует, что взвешивание ж/д цистерн в погрузочном терминале в Порвоо производится статическим методом, в соответствии с которым вес пустой железнодорожной цистерны (вес тары), определяется до начала погрузки путем взвешивания цистерны на торговых неавтоматических весах типа и модели "Скалекс 17001000 С". Погрузка осуществляется на весах. После того, как погрузка завершена и вес полной цистерны известен, погруженное количество высчитывается путем вычитания веса тары из общего веса полной цистерны.

Между тем, материалами дела подтверждается (в том числе письмом от 23.04.2010 исх. 015573 общества "СЖС Восток Лимитед"), что при приеме нефтепродуктов на Прибрежном складе ООО "Несте Санкт-Петербург" используется процедура (стандарт предприятия), которая разработана и утверждена в соответствии с ГОСТом Р 8.595-2004. Для определения массы нефтепродуктов используется косвенный метод статических измерений, результаты измерений плотности и объема продукта приводят к стандартным условиям по температуре 15°С или 20°С. Все измерения (высота взлива, плотность и температура) производятся независимой компанией и фиксируются в "акте о приемке" топлива, который в дальнейшем является основанием для проведения учетных операций. Согласно вышеуказанному ГОСТу допускается погрешность измерений массы нефтепродуктов при использовании косвенного метода статических измерений.

Вышеуказанный метод применяется, поскольку применение прямого метода статистических измерений массы нефтепродукта - взвешивания на Прибрежном складе нефтепродуктов ООО "Несте Санкт-Петербург" невозможно, так как соответствующая весовая площадка отсутствует (письмо от 26.04.2010 N 437-07/10).

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности таможенным органом события вменяемого обществу правонарушения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В силу статей 143, 144 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, сведения в ГТД вносились на основании документов, представленных сотрудниками ООО "Несте Санкт-Петербург". Специалистами общества проверялось соответствие сведений, содержащихся во внешнеторговом контракте, паспорте сделки, сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах - (железнодорожная товаротранспортная накладная), а также сведениям, указанным в отчете, составляемом при перемещении груза в ПЗТК в присутствии инспектора таможни. Достоверность сведений, заявленных в ГТД специалистами таможенного брокера, проверялась путем сравнительного анализа представленного пакета документов и сведений, указанных в документе отчета (ДО1). Техническая возможность произвести взвешивание нефтепродуктов в цистернах непосредственно на таможенном посту при оформлении ГТД у таможенного брокера отсутствовала.

Каких-либо доказательства того, что таможенный брокер знал или мог знать о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, таможенным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах дальнейшие действия таможенного брокера по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А56-53182/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова