Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф07-10218/2010 по делу N А26-284/2010 Поскольку у Общества отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, обжалуемое определение апелляционного суда отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф07-10218/2010 по делу N А26-284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Кондопога" Душина Н.Н. (доверенность от 24.12.2009 N 15-5-1417),

рассмотрев 14.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А26-284/2010 (судья Мельникова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее - Общество) о взыскании 124 234 553 руб. 79 коп., в том числе 123 802 219 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2009 года по договору от 14.02.2007 N 1469 купли-продажи (поставки) электрической энергии и 432 333 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за ноябрь 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2010 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 10.02.2010 представитель Общества заявил ходатайство о выделении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 333 руб. 80 коп. за ноябрь 2009 года в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2010 ходатайство Общества о выделении данного требования в отдельное производство отклонено, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10.02.2010 в части отказа в выделении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 333 руб. 80 коп. за ноябрь 2009 года в отдельное производство.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения в срок до 29.03.2010.

Определением от 05.04.2010 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.02.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 определение от 10.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 о возвращении апелляционной жалобы.

Общество указывает, что документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, оно направило в апелляционный суд до истечения установленного судом срока: 26.03.2010 - по почте, а 29.03.2010 - по факсу (448-59-96).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 10.02.2010.

Определением от 11.03.2010 суд апелляционной инстанции оставил жалобу Общества без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Апелляционный суд предложил Обществу исправить допущенные при подаче жалобы нарушения и в срок до 29.03.2010 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 05.04.2010 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю, так как Общество получило копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанным в деле адресам 22.03.2010, однако не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не только в срок, установленный в определении от 11.03.2010, но и после истечения этого срока.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Срок прохождения корреспонденции между Санкт-Петербургом и населенными пунктами Республики Карелия (с учетом контрольных сроков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", и фактического почтового пробега) составляет приблизительно 12 дней (в один конец).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 29.03.2010, то есть срок для устранения недостатков - 18 дней. Таким образом, суд апелляционной инстанции установил Обществу срок, явно недостаточный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.03.2010 была направлена Обществу только 15.03.2010, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 263 АПК РФ.

Имеющимся в материалах дела уведомлением N 08462 подтверждается, что копию определения от 11.03.2010 Общество получило только 22.03.2010.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 29.03.2010, а следовательно, обжалуемое определение апелляционного суда следует отменить.

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 10.02.2010 была направлена Обществом повторно, законность и обоснованность указанного судебного акта проверена в порядке апелляционного производства, дело не подлежит направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А26-284/2010 отменить.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова