Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф07-8620/2010 по делу N А26-332/2006 Доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением в материалах дела отсутствуют, поэтому правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у суда не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф07-8620/2010 по делу N А26-332/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2010 г. N Ф07-8620/2010 по делу N А26-332/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 15.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2010 (судьи Свидская А.С., Дедкова Л.А., Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-332/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карельский стандарт" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.02.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пирогов Андрей Генрикович, с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 15.08.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пирогова А.Г. с вознаграждением в размере 10 000 руб. в месяц.

Определением от 14.09.2006 конкурсным управляющим утвержден Пирогов А.Г., с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб.

Определением от 28.11.2007 конкурсное производство в отношении Общества завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2007 внесена запись о ликвидации Общества.

Пирогов А.Г. 11.12.2009 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ФНС России 281 802 руб. 60 коп., в том числе 277 000 руб. вознаграждения и 4802 руб. 60 коп. расходов на публикацию сведений о должнике (с учетом уточнения размера требований).

Определением суда от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2010, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Пироговым А.Г. обязанностей временного и конкурсного управляющего, просит определение от 20.01.2010 и постановление от 01.06.2010 отменить частично и отказать Пирогову А.Г. в удовлетворении требований в сумме 228 500 руб.

По мнению подателя жалобы, в период с 23.12.2006 (закрытие реестра требований кредиторов) по 28.11.2007 (завершение процедуры конкурсного производства) конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем у судов отсутствовали основания в выплате вознаграждения за указанный период.

Кроме того, ФНС России считает, что конкурсному управляющему следовало обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства Общества, как отсутствующего должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суды взыскали с ФНС России в пользу Пирогова А.Г. 281 802 руб. 60 коп., в том числе: 60 000 руб. вознаграждения временному управляющему за период наблюдения (с 21.02.2006 по 15.08.2006) и за исполнение обязанностей конкурсного управляющего (с 15.08.2006 по 14.09.2006); 217 000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему за период конкурсного производства (с 14.09.2006 по 28.11.2007); 4802 руб. 60 коп. расходов на публикацию сведений о должнике в газете "Российская газета".

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон о банкротстве), вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

В выплате вознаграждения арбитражному управляющему могло быть отказано лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Однако доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Пирогова А.Г. от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у суда не имелось.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия имущества у Общества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходов в связи с проведением процедур банкротства, установлен судом.

Таким образом, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве Общества подлежат взысканию все обоснованные судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за весь период процедуры наблюдения, а также за процедуру конкурсного производства.

Размер вознаграждения, подлежащего возмещению Пирогову А.Г. за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении Общества, правильно определен с учетом размера ежемесячного вознаграждения, утвержденного судебными актами и длительности процедур.

Арбитражным управляющим заявлены ко взысканию 4802 руб. 60 коп. понесенных расходов на публикацию сведений о введении в отношении должника конкурсного производства).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные Пироговым А.Г. доказательства расходов, понесенных при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника, пришел к правильному выводу об их обоснованности.

Оплата Пироговым А.Г. объявления в газете "Российская газета" о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также понесенные в связи с эти расходы подтверждаются представленными в дело счетом и платежным поручением.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А26-332/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк