Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2010 г. N Ф07-8701/2010 по делу N А56-54390/2008 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, суды исходили из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2010 г. N Ф07-8701/2010 по делу N А56-54390/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Актимиста" - Деминой Н.М. (доверенность от 01.06.2010 N 18/10),

рассмотрев 13.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актимиста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-54390/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актимиста" (далее - ООО "Актимиста") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корсар" (далее - ООО "Корсар") о взыскании 327 820 руб. задолженности по оплате поставленного товара (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Актимиста", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 29.01.2010 и постановление от 28.05.2010 и удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению подателя жалобы, факт поставки товара ответчику подтверждается представленными доказательствами (товарной накладной от 27.02.2008 N П-0000518, гарантийными письмами от 27.02.2008 и от 16.07.2008, актом сверки взаиморасчетов от 18.02.2009). ООО "Актимиста" не согласно с выводами судов о том, что представленные истцом документы не позволяют признать факт поставки товара, и не являются надлежащими доказательствами. В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на доверенность от 27.02.2008 N 00000002 на имя Болдырева А.А., подтверждающую, по его мнению, полномочия данного лица на получение товара (алюминиевого листа) в количестве 4913 кг; акт сверки от 18.02.2009, подтверждающий наличие задолженности у ответчика на дату его составления; ссылается на частичное погашение ответчиком задолженности 28.02.2010 на сумму 30 000 руб. Кроме того, ООО "Актимиста" считает, что представление в обоснование заявленных требований копий первичных документов в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может являться основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель ООО "Актимиста" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Корсар" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Актимиста" ссылается на то, что между ним и ООО "Корсар" (Покупатель) заключен договор поставки от 21.12.2007 N 1821. По условиям данного договора ООО "Актимиста" (Поставщик) обязалось поставлять Покупателю металлопродукцию, в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, согласованным сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Пунктом 2.5.5 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара. Вместе с товаром Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру, сертификат на товар и товарно-транспортную накладную (пункт 2.5.3 договора). Датой поставки является дата приемки товара Покупателем, проставленная на товарно-транспортной накладной (пункт 2.5.4 договора).

ООО "Актимиста" указывает, что в порядке исполнения данного договора, оно поставило в 2008 году ООО "Корсар" по товарной накладной от 27.02.2008 N П-0000518 товар на сумму 687 820 руб. Ответчик оплатил поставленный товар частично, сумма долга составила 327 280 руб.

Неисполнение ООО "Корсар" обязанности по оплате поставленного товара послужило ООО "Актимиста" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленных требований истец представил суду копию товарной накладной от 27.02.2008 N П-0000518 (лист дела 20), копию счета-фактуры от 27.02.2008 N П-0000518 (лист дела 19), копии гарантийных писем ООО "Корсар" от 27.02.2008 (лист дела 21) и от 16.07.2008 N 22 (лист дела 22), копию доверенности от 27.02.2008 N 00000002 (лист дела 26) и копию акта сверки от 28.02.2009 (лист дела 34).

Суд первой инстанции определением от 18.12.2008 обязал истца представить суду подлинные документы, копии которых представлены в обоснование иска. Определение суда истец получил, что подтверждается почтовым извещением (лист дела 39). В судебных заседаниях 20.02.2009 и 22.06.2009 представитель истца присутствовал, однако оригиналы документов истец не представил и определение суда первой инстанции от 18.12.2008 не исполнил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьей 506 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. При этом суды обоснованно исходили из того, что содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт поставки товара. Так, в товарной накладной от 27.02.2008 N П-0000518 отсутствует подпись покупателя, в акте сверки от 18.02.2009 отсутствует упоминание об отгрузке по накладной N П-0000518, содержание гарантийных писем ответчика от 27.02.2008 и от 16.07.2008 об обязательстве оплатить задолженность по спорной накладной не соответствует сведениям о стоимости поставляемого товара, изложенным в счете-фактуре от 27.02.2008 N П-0000518. Кроме того, представленные истцом копии платежных документов ООО "Корсар" в поле "Назначение платежа" содержат запись "по счету N 7541 от 25.12.2007". Истец не представил предусмотренные договором Спецификации и счет от 25.12.2007 N 7541, а также спорную товарно-транспортную накладную.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 65 АПК РФ соответствует материалам дела вывод судов двух инстанций о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, положенных в обоснование заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оригиналы документов истец также не представил. Доводов о невозможности или наличии препятствий для исполнения определения суда первой инстанции от 18.12.2008 истец не приводит.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлено право устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одного доказательства перед другим. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов нижестоящих инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Актимиста" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А56-54390/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актимиста" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин