Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф07-9253/2010 по делу N А56-89014/2009 Суды правомерно признали незаконным постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности, поскольку перевозчик не имел реальной возможности проверить достоверность сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, так как полномочия и технические возможности для вскрытия опломбированного контейнера и проверки товара (веса и количества грузовых мест) у перевозчика отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф07-9253/2010 по делу N А56-89014/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 14.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А56-89014/2009 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Экспедишн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 12.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10206000-2029/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2010, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, перевозчик правомерно привлечен к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара. Перевозчик, полагает Таможня, имел право и должен был проверить сведения в представленных ему перевозочных документах; действия перевозчика не отвечают положениям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956, далее - КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975, далее - Конвенция МДП).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, действуя как перевозчик, 03.09.2009 на автомобиле "Вольво" (государственный регистрационный знак B356PK/98) с прицепом (государственный регистрационный знак AС8953/78) осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост "Брусничное" Выборгской таможни) товара - канальных вентиляторов в количестве 838 грузовых мест, общий вес брутто - 11 305 кг, общая стоимость - 49 739,80 доллара США.

Указанный товар следовал из Великобритании через Финляндию от отправителя - компании "Antina Limited" (Великобритания) в адрес получателя - российской компании "ВелТекс" в контейнере MSKU 8740863 за исправной пломбой финской таможни N 0134759.

По прибытии на таможенный пост МАПП "Брусничное" Выборгской таможни в целях помещения товара под процедуру "внутренний таможенный транзит" водитель Общества представил в Таможню товаросопроводительные документы (далее - ТСД): книжку МДП XQ62843561, транспортную накладную CMR от 02.09.2009 N 200090430, инвойс от 17.08.2009 N 2353, упаковочный лист от 17.08.2009 N 2353.

При проведении осмотра транспортного средства Таможня обнаружила - количество грузовых мест в транспортном средстве не соответствует сведениям, указанным в ТСД.

В результате стопроцентного таможенного досмотра установлено, что в контейнере перемещается товара больше на 60 грузовых мест, чем заявлено в ТСД, и его фактический вес (12303,1 кг) превышает указанный в ТСД (11 305 кг) на 998,1 кг (акт досмотра N 10206030/040909/000883); целостность средств таможенной идентификации грузоотправителя не нарушена.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 05.09.2009 дела N 10206000-2029/2009 об административном правонарушении.

Постановлением Таможни от 12.11.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление Таможни об административном правонарушении от 12.11.2009 незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность вины Общества во вменяемом ему правонарушении, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 73 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 2 статьи 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Проверка веса брутто товара и содержимого грузовых мест может осуществляться перевозчиком по требованию отправителя (пункт 3 статьи 8 Конвенции КДПГ). При этом вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика при принятии груза к перевозке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар был принят Обществом к перевозке в контейнере, опечатанном пломбами отправителя и финской таможни, и доставлен на таможенную территорию Российской Федерации в исправном состоянии. Указанные обстоятельства Таможня не оспаривает. Участие в оформлении ТСД и погрузке товара перевозчик не принимал, при принятии груза к перевозке проверял номер контейнера и целостность пломбы отправителя.

Сведения о перевозимом товаре (весе и количестве грузовых мест) указаны перевозчиком в соответствии с ТСД и представлены в таможенный орган, иной информацией о весе и количестве грузовых мест перевозчик не располагал. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Таможня не представила.

Апелляционный суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае перевозчик не имел реальной возможности проверить достоверность сведений о товаре, указанных в ТСД, поскольку полномочия и технические возможности для вскрытия опломбированного контейнера и проверки товара (веса и количества грузовых мест) у перевозчика отсутствовали. Признаки преднамеренности или небрежности в действиях Общества таможенным органом не установлены.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суды правомерно признали, что Таможня не доказала вину Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и удовлетворили заявление Общества - признали незаконным постановление Таможни от 12.11.2009 о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отклонены судами первой или апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А56-89014/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян