Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф07-9447/2009 по делу N А52-55/2009 Таможенный орган не доказал наличие у него правовых и фактических оснований для невыпуска полуприцепов, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что с ФТС в пользу предпринимателя подлежат взысканию убытки, состоящие из расходов на оплату хранения товаров на складе временного хранения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф07-9447/2009 по делу N А52-55/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Себежской таможни Борисовой Н.Н. (доверенность от 28.12.2009 N 02-15/13810), от Федеральной таможенной службы Борисовой Н.Н. (доверенность от 25.12.2009 N Н-6924),

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Себежской таможни и Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2010 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А52-55/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сазонов Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) и Себежской таможне (далее - Таможня) о взыскании убытков в сумме 174 200 руб.

Решением от 30.04.2009 суд взыскал с ФТС за счет казны Российской Федерации 72 800 руб. убытков, 2684 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг лица, оказавшего предпринимателю юридическую помощь, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части исковых требований Сазонову А.А. отказано.

Постановлением от 31.07.2009 апелляционная инстанция отменила названное решение суда первой инстанции в части взыскания с ФТС 72 800 руб. убытков, 2684 руб. расходов по уплате истцом государственной пошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг лица, оказавшего юридическую помощь. В удовлетворении указанной части требования предпринимателю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 23.10.2009 кассационная инстанция отменила решение от 30.04.2009 и постановление от 31.07.2009 и направила дело на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2010 с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 174 200 руб. убытков, 4984 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг лица, оказавшего юридическую помощь.

Постановлением от 12.05.2010 апелляционная инстанция оставила решение от 27.02.2010 без изменения.

В кассационных жалобах Таможня и ФТС, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

Податели жалоб считают, что нахождение полуприцепов на складе временного хранения (далее - СВХ) с 20.09.2008 по 25.11.2008 было правомерным, поскольку требовалась проверка достоверности представленных при таможенном оформлении документов и сведений о длине данных полуприцепов. При этом сам предприниматель подал заявление с пояснениями и с просьбой завершить таможенное оформление товара и выдать паспорт транспортного средства только 24.11.2008.

В судебном заседании представитель Таможни и ФТС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10225030/170908/0001342 и 10225030/170908/0001343 предприниматель на двух автотранспортных средствах осуществил ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - шести полуприцепов иностранного производства различных моделей. В тот же день (17.09.2008) указанные товары помещены на СВХ закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Псков".

Таможня 18.09.2008 произвела таможенный осмотр этих товаров. В связи с возникшими сомнениями в правильности и достоверности заявленных в ГТД сведений таможенный орган направил предпринимателю уведомления от 18.09.2008, 19.09.2008 и 30.09.2008 о необходимости предоставления дополнительных сведений и документов о конструктивной длине спорных полуприцепов. При этом Таможня сослалась на несоблюдение Сазоновым А.А. условий выпуска товаров.

Для подтверждения заявленных в ГТД сведений декларант предоставил в Таможню акты от 30.09.2008 осмотра полуприцепов, находящихся на СВХ, а также пояснения о невозможности представления технической документации.

В ходе контрольных мероприятий 23.09.2008 Таможня назначила проведение экспертизы полуприцепов в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга Федеральной таможенной службы (далее - ЭКС ЦЭКТУ). Согласно полученным экспертным заключениям длина полуприцепов соответствует длине, указанной в письмах от заводов-производителей.

Кроме того, по инициативе таможенного органа экспертиза полуприцепов 17.10.2008 была также проведена Институтом безопасности дорожного движения Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (заключение N 110/10/08). Согласно указанному заключению, поступившему в таможенный орган 28.10.2008, изменения в конструкции полуприцепов, влияющие на безопасность дорожного движения, не выявлены. Конструктивная длина, предусмотренная изготовителями для данных полуприцепов, составляет 12,0 - 14,0 метра, что соответствует длине, установленной заводами-производителями прицепов.

Таможня 01.11.2008 уведомила предпринимателя о том, что для осуществления выпуска спорных товаров необходимо в срок до 20.11.2008 внести обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам окончания проверки.

Товары не были выпущены таможенным органом в срок, установленный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Разрешение на выпуск товаров в режиме "выпуск для внутреннего потребления" было дано Таможней лишь 24.11.2008.

За период хранения (с 17.09.2008 по 25.11.2008) ввезенных товаров на СВХ Сазонову А.А. был выставлен счет владельцем склада от 25.11.2008 N С-003056 на сумму 182 800 руб.

Считая, что в результате несвоевременного выпуска ввезенных товаров Таможней права предпринимателя нарушены, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможенных органов убытков, состоящих из расходов на оплату хранения товаров на СВХ за период с 20.09.2009 по 25.11.2009 в сумме 174 200 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций признали действия Таможни в период с 20.09.2008 по 25.11.2008 незаконными и удовлетворили требование истца, взыскав понесенные им убытки в размере 174 200 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенных органов в связи со следующим.

Как указано в пункте 2 статьи 365 ТК РФ, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

В пункте 2 статьи 413 ТК РФ указано, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьями 16, 1069 и 1071 ГК РФ регламентировано возмещение убытков, причиненных государственными органами.

Согласно данным нормам права требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае таможенного органа), причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении определенных условий.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 ТК РФ установлено, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ТК РФ, если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В силу пункта 6 статьи 153 ТК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется, за исключением случаев, когда товары изъяты или на них наложен арест в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей и (или) с момента представления документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что Таможней данное требование предпринимателю не направлялось. Кроме того, недостоверность спорной длины полуприцепов фактически заявленной в ГТД при таможенном досмотре не установлена.

У таможенного органа в трехдневный срок с момента представления и принятия указанных ГТД отсутствовали фактические основания для реализации положений статьи 153 ТК РФ (не было установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих выпуску товаров либо являющихся основанием для продления срока проверки деклараций).

По смыслу приведенных выше положений таможенного законодательства использование таможенным органом своих (предусмотренных законом) полномочий в каждом конкретном случае предполагает оценку определенных фактических обстоятельств для объективного решения вопроса о законности, эффективности и целесообразности своевременного проведения тех или иных контрольных мероприятий в интересах государства и участника (участников) внешнеэкономической деятельности. При этом правовое значение приобретают как совокупность представленных декларантом документов в подтверждение свойств (характеристик) перемещаемого товара, так и результаты таможенного контроля по аналогичным, возникшим ранее правоотношениям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере отвечают такому толкованию норм таможенного права, правилам доказывания и оценки доказательств в их взаимной связи и совокупности, с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть первая статьи 65, часть вторая статьи 69 и части первая - пятая статьи 71 АПК РФ).

В данном случае таможенный орган не доказал наличие у него правовых и фактических оснований как для невыпуска полуприцепов, так и для классификации товаров по рассматриваемым ГТД применительно к товарной подсубпозиции 8716 39 800 5 ТН ВЭД (часть пятая статьи 200 АПК РФ).

Неправомерным является утверждение подателей жалоб о том, что только 24.11.2008 предприниматель представил заявление с пояснениями и просьбой завершить таможенное оформление товара и выдать паспорта транспортных средств.

В материалах дела имеется заявление Сазонова А.А. от 30.10.2008 в Таможню о принятии решения по завершению таможенного оформления товара и выдаче паспортов транспортных средств (т.д. 1, л. 68).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Таможни и возникшими у предпринимателя убытками.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что с ФТС в пользу предпринимателя подлежат взысканию убытки в размере 174 200 руб.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, установленные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А52-55/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы Себежской таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

С.И. Любченко

Л.Б. Мунтян