Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2010 г. N Ф07-8593/2010 по делу N А56-85664/2009 Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы задолженности с ответчика, а также о том, что эта организация является ненадлежащим ответчиком по делу и отказал в удовлетворении заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2010 г. N Ф07-8593/2010 по делу N А56-85664/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии от индивидуального предпринимателя Шеремета Александра Сергеевича Егоровой М.Н. (доверенность от 25.05.2010), Кузьминой Е.В. (доверенность от 03.07.2010) и Давлятханова А.Р. (доверенность от 03.07.2010), от общества с ограниченной ответственностью "МЕХЛАНДИЯ" Пакконен И.И. (доверенность от 16.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шеремета Александра Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А56-85664/2009 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шеремет Александр Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХЛАНДИЯ"" (далее - ООО "МЕХЛАНДИЯ") о взыскании 1 642 150 руб. задолженности за поставленные по договору от 07.12.2006 N 14 товары.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены: с ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7841405311) взыскано в пользу истца 1 642 150 руб. задолженности, а также 19 711 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение от 09.02.2010 отменено. В удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители Предпринимателя поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, а представитель ответчика просил жалобу отклонить, и оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предпринимателем (продавец) и ООО "МЕХЛАНДИЯ" (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2006 N 14 (л.д. 10-11), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель - принять товар и оплатить.

Согласно договору покупатель - ООО "МЕХЛАНДИЯ" имеет следующие реквизиты: ИНН 7840345765/784001001; юридический адрес: 191011, город Санкт-Петербург, улица Малая Садовая, дом 3/54, литера А; расчетный счет 40702810900004026340 в Северо-западном банке Сбербанка РФ к/с 30101810500000000653 БИК 044030653.

Предприниматель, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО "МЕХЛАНДИЯ" обязательств по оплате товара, поставленного в рамках вышеуказанного договора, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7841405311) 1 642 150 руб. задолженности. Предприниматель указал, что в период с декабря 2006 года по март 2009 года поставил покупателю - ООО "МЕХЛАНДИЯ" товар на общую сумму 6 875 300 руб. Товар получен покупателем, что подтверждается накладными, однако оплачен частично. Задолженность ООО "МЕХЛАНДИЯ" перед Предпринимателем составила 2 855 830 рублей (с учетом оплаты в сумме 3 605 170 руб. и возврата части товара на сумму 414 300 руб.). За вычетом стоимости остатка товара на складе по состоянию на 23.08.2009 (1 402 180 руб.), долг покупателя по оплате товара составляет 1 453 650 руб., что подтверждается актом сверки расчетов между ООО "МЕХЛАНДИЯ" и Предпринимателем, оформленным по состоянию на 23.08.2009 (л.д. 12). ООО "МЕХЛАНДИЯ" обязалось погасить задолженность в соответствии с составленным им же самим графиком платежей (л.д. 14). Однако задолженность по оплате товара покупателем не погашена. В ноябре 2009 года Предприниматель и ООО "МЕХЛАНДИЯ" подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2009 (л.д. 13), которым подтверждается наличие у покупателя задолженности в сумме 1 642 150 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", взыскал с ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7841405311) в пользу Предпринимателя 1 642 150 руб. задолженности за поставленный товар. Суд указал, что наличие указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 23.11.2009, а ответчик не представил доказательства ее погашения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у организации, привлеченной в качестве ответчика по делу, обязанности по оплате товаров, поставленных в 2006-2009 годах.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о двух организациях, имеющих одинаковые организационно-правовые формы и название: ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7841405311, ОГРН 1097847080044) и ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7840345765, ОГРН 5067847344967).

Как правильно указал апелляционный суд, ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7841405311, ОГРН 1097847080044) и ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7840345765, ОГРН 5067847344967) являются самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается (л.д. 156-157), что запись о создании ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7840345765, ОГРН 5067847344967) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.09.2006.

ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7841405311, ОГРН 1097847080044) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2009, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 78 N 007255954 (л.д. 143).

Согласно пункту 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц", ОГРН является уникальным номером, присваиваемым юридическому лицу при его регистрации при создании, либо при первом внесении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в пункте 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет утвержден приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 (далее - Порядок). Согласно пунктам 3.1 и 3.2 раздела 3 названного Порядка присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 данного Порядка. Присвоенный организации ИНН не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Идентификационный номер налогоплательщика может быть признан недействительным. Признанный недействительным ИНН не может быть присвоен другому налогоплательщику. При снятии организации с учета в случае прекращения ее деятельности в результате реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования ИНН признается недействительным. ИНН организации, реорганизованной в форме выделения и присоединения, не изменяется. Организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый ИНН. Порядком не предусмотрено изменение ИНН организации в случае изменения наименования или места нахождения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иск о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлен Предпринимателем к ООО "МЕХЛАНДИЯ" с ИНН 7841405311.

Между тем договор поставки от 07.12.2006 N 14, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, Предприниматель заключил с ООО "МЕХЛАНДИЯ", имеющим ИНН 7840345765. Акт сверки расчетов по состоянию на 23.08.2009 составлен с этой же организацией (ИНН 7840345765).

Истребуемая истцом задолженность образовалась за товар, отгруженный в период с 01.12.2006 по 05.12.2008, а также 27.03.2009 (л.д.120-122). Однако юридическое лицо ООО "Мехландия" с ИНН 7841405311 создано только 20.03.2009.

Акты сверок расчетов от 24.10.2009 и от 23.11.2009, равно как и графики платежей от 24.10.2009 и 19.11.2009 суд не принял в качестве доказательства наличия задолженности по оплате товара у ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7841405311). Суд указал, что из содержания названных документов невозможно установить, с какой организацией проводилась сверка расчетов, от имени какой организации они подписаны, поскольку реквизиты ООО "МЕХЛАНДИЯ", в том числе ИНН, в них не указаны.

В приобщенных к материалам дела накладных на получение товара, счетах, накладных на возврат товара, также не указаны реквизиты ООО "МЕХЛАНДИЯ", позволяющие идентифицировать юридическое лицо, которому поставлялся товар; отсутствует в них и ссылка на договор от 07.12.2006 N 14.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал недоказанным истцом факт передачи товаров и их получение ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7841405311).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы задолженности с ООО "МЕХЛАНДИЯ" (ИНН 7841405311), а также о том, что эта организация является ненадлежащим ответчиком и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о привлечении иного лица как надлежащего ответчика к участию в деле Предприниматель не заявлял. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всесторонней оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Предпринимателя отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А56-85664/2009 оставить без изменения, а индивидуального предпринимателя Шеремета Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович