Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8743/2010 по делу N А56-33768/2009 Поскольку собственником объекта недвижимости, для теплоснабжения которого получена тепловая энергия в спорный период, а, следовательно, и собственником энергопринимающих устройств, через которые поставлялась тепловая энергия, являлась Компания, именно она признается лицом, обязанным оплатить истцу стоимость тепловой энергии, в связи с чем жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8743/2010 по делу N А56-33768/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 21.04.2010 N 96), Приезжевой Н.И. (доверенность от 26.02.2010 N 31),

рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А56-33768/2009 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Ларина Т.С.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Импульс" (далее - Общество) о взыскании 600 418 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость потребленной тепловой энергии в период с 01.11.2008 по 30.11.2008 и с 01.01.2009 по 31.03.2009, а также 13 720 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 21.12.2008 по 31.05.2009.

Решением суда от 11.11.2009 (судья Ковизина Л.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 24.02.2010 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" (далее - Компания).

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010 решение суда от 11.11.2009 отменено. С Компании в пользу Предприятия взыскано 600 418 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 13 720 руб. 75 коп. процентов. В иске к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неполное исследование судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда о взыскании суммы с Общества. По мнению подателя жалобы, именно это лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Общество и Компания о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компании с 30.01.2006 принадлежит на праве собственности нежилое административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 161, литера А.

Актами от 11.11.2008, 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, составленными и подписанными представителем Предприятия и генеральным директором Блинковым А.С., действовавшим от имени Компании, зафиксирован факт самовольного подключения к тепловым сетям Предприятия строительного объекта с потреблением тепловой энергии в количестве 0,32998 Гкал/час (отопление) и 0,01286 Гкал/час (горячее водоснабжение). Стоимость полученной за четыре месяца (ноябрь 2008 года, январь - март 2009 года) тепловой энергии составила 600 418 руб. 63 коп.

Платежные требования на оплату стоимости тепловой энергии Предприятие выставило Обществу, которое занимает нежилые помещения в этом же здании на основании договора аренды от 01.09.2008 N 10/01/08, заключенного с Компанией. Генеральным директором Общества и Компании является Блинков А.С.

Суд апелляционной инстанции установил, что между Предприятием и Компанией был заключен договор теплоснабжения на отопительный сезон 2007-2008 годов, но в силу пунктов 8.1 и 8.2 действие договора прекратилось до спорного периода.

Предприятие обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда и указала, что поскольку собственником объекта недвижимости, для теплоснабжения которого получена тепловая энергия в спорный период, а, следовательно, и собственником энергопринимающих устройств, через которые поставлялась тепловая энергия, являлась Компания, по смыслу статьи 539 ГК РФ именно она признается лицом, обязанным оплатить истцу стоимость тепловой энергии.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения между сторонами в данном случае регулируются положениями статей 539 - 544 ГК РФ.

Апелляционная инстанция с учетом этих норм установила, что лицом, обязанным оплатить стоимость электрической энергии, является собственник здания и тепловых сетей. Отношения аренды между Компанией и Обществом не влекут замену обязанного лица. Более того, из пункта 3.5 договора аренды от 01.09.2008 N 10/01/08 следует, что стоимость коммунальных услуг (центральное отопление, водоснабжение) включена в сумму арендной платы, получателем которой является арендодатель. При таких обстоятельствах расчет с Предприятием за оказанные услуги теплоснабжения должна производить Компания.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А56-33768/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова