Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-8417/2010 по делу N А66-9711/2009 Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку возвращение заявителю кассационной жалобы в связи с нарушением установленного процессуальным законом порядка обжалования судебного акта не может толковаться как ограничение права заявителя на эффективную судебную защиту

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф07-8417/2010 по делу N А66-9711/2009

Резолютивная часть определения объявлена 01.09.2010

В полном объеме определение изготовлено 08.09.2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛО" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010 по делу N А66-9711/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЛО" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2010 по делу N А66-9711/2009 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010 (судья Кустов А.А.) кассационная жалоба на определение от 29.04.2010 возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что указанный судебный акт не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе Общество просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010 о возвращении кассационной жалобы и принять ее к производству, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, возврат кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.04.2010 привел к нарушению права заявителя на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом и эффективные средства правовой защиты.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.

В силу частей 2, 3 статьи 315 АПК РФ о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ. Согласно части 3 указанной статьи жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, действующие положения процессуального законодательства в общем случае не предусматривают возможность обращения в суд кассационной инстанции для проверки законности определений суда первой инстанции, минуя апелляционный порядок обжалования этого определения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для определений о возвращении заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам иного, отличного от установленного статьей 188 АПК РФ, порядка обжалования.

Между тем из материалов дела следует, что право апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 29.04.2010 Обществом не реализовано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание ссылку подателя жалобы на то, что возврат кассационной жалобы на определение суда первой инстанции нарушает право заявителя на эффективную судебную защиту, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу следующего.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

Право лица на судебную защиту означает, что такому лицу должны быть обеспечены эффективные гарантии восстановления его права в случае нарушения последнего, и не предполагает произвольного определения заявителем порядка обжалования судебных актов.

Возвращение в рассматриваемом случае заявителю кассационной жалобы в связи с нарушением установленного процессуальным законом порядка обжалования судебного акта не может толковаться как ограничение права Общества на эффективную судебную защиту.

Принимая во внимание, что заявителем без каких-либо уважительных причин нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке и последовательности обжалования определения суда первой инстанции от 29.04.2010 и судом кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010 по делу N А66-9711/2009, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛО" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

А.В. Кадулин

В.К. Серова