Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. N Ф07-9701/2010 по делу N А56-6607/2008 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно вынесли решение об отказе в иске о расторжении договора в связи с истечением срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф07-9701/2010 по делу N А56-6607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Милениум" представителя Дюднева А.В. (доверенность от 18.09.2009), от предпринимателя Иващенко М.В. представителей Бубновой Н.А. (доверенность от 13.03.2009), Волынской Л.А. (доверенность от 19.09.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Милениум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-6607/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Милениум" (далее - ООО "ТПК "Милениум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Иващенко Михаилу Владимировичу о расторжении договора от 08.07.2003 N 08/07 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. "Е", пом. 1 Н, 2 Н (далее - Объект недвижимости).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр фирменной торговли" (далее - ОАО "ЦФТ"). ОАО "ЦФТ" заявило требование о признании недействительным договора купли-продажи от 08.07.2003 N 08/07 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Объекта недвижимости.

Указанному делу присвоен N А56-6607/2008.

ООО "ТПК "Милениум" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о применении последствий расторжения договора от 08.07.2003 N 08/07, аннулировании записи о государственной регистрации прав на Объект недвижимости и обязании УФРС зарегистрировать право собственности на Объект недвижимости за ООО "ТПК "Милениум". Делу присвоен N А56-12914/2008.

Определением от 08.10.2008 дела N А56-6607/2008 и N А56-12914/2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим N А56-6607/2008.

Решением от 19.08.2009 в иске ООО "ТПК "Милениум" отказано, исковые требования ОАО "ЦФТ" оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2010 решение от 19.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТПК "Милениум" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Иващенко М.В. возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТПК "Милениум" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители предпринимателя Иващенко М.В. - доводы отзыва на нее.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Объект недвижимости принадлежал на праве собственности ООО "ТПК "Милениум" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2001, заключенного с ОАО "ЦФТ".

По договору купли-продажи от 08.07.2010 N 08/07 ООО "ТПК "Милениум" продало Объект недвижимости предпринимателю Иващенко М.В. (т. 1, л.д. 11-13).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость Объекта недвижимости составляет 8 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату по договору в течение пяти банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости.

Государственная регистрация права собственности предпринимателя Иващенко М.В. произведена 16.07.2003 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2003 регистрационный номер 78-01-157/2003-179.1, т. 1, л.д. 51).

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи от 08.07.2003 N 08/07, ООО "ТПК "Милениум" в качестве основания своих требований сослалось на невыполнение предпринимателем Иващенко М.В. обязанностей по оплате, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 договора.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель Иващенко М.В. сослался на перечисление денежных средств в размере 8 000 000 руб. в качестве оплаты по договору от 08.07.2003 N 08/07 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" на основании письма ООО "ТПК "Милениум" от 19.03.2004 (т. 1, л.д. 75-76).

Истец заявил о фальсификации данного доказательства, ссылаясь на то, что бывший генеральный директор ООО "ТПК "Милениум" Микейлов Н.Ж. письмо от 19.03.2004 не подписывал.

Суд первой инстанции в целях проверки достоверности заявления истца о фальсификации доказательства направил судебное поручение Арбитражному суду Ставропольского края о допросе Микейлова Н.Ж. в качестве свидетеля. Микейлов Н.Ж. в ходе допроса пояснил, что письмо от 19.03.2004 он не подписывал (протокол отдельного процессуального действия от 19.03.2009 по делу N А63-1572/2009, л.д.16-17).

По ходатайству истца с целью установления факта подписания (не подписания) данного письма Микейловым Н.Ж. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Пашкова Н.Н. от 04.06.2009 N 1994/20 подпись в письме от 19.03.2004 исполнена, вероятно, не Микейловым Н.Ж., а другим лицом. При этом в заключении эксперт пришел к выводу о том, что решить вопрос о принадлежности подписи в категорической форме не представляется возможным, поскольку в результате сравнения не было выявлено большого количества различающихся признаков из-за простоты и краткости исследуемой подписи (т. 2, л.д. 133-135).

Судом первой инстанции в ходе судебных заседаний был допрошен в качестве свидетеля гражданин Фролов А.Л., который пояснил, что консультировал предпринимателя Иващенко М.В. по вопросу заключения сделки купли-продажи Объекта недвижимости. Согласно показаниям Фролова А.Л. Микейлов Н.Ж. просил предпринимателя Иващенко М.В. перечислить оплату по договору от 08.07.2003 N 08/07 третьему лицу, реквизиты которого были позже сообщены предпринимателю в письме.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность сделать однозначный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Иващенко М.В. своих обязательств по договору купли-продажи от 08.07.2003 N 08/07.

В суде первой инстанции предприниматель Иващенко М.В. заявил о применении срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения ООО "ТПК "Милениум" в арбитражный суд с настоящим иском (27.02.2008) истек.

При этом суды в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации верно определили момент начала течения срока исковой давности по спорному правоотношению.

Кассационная инстанция не может принять во внимание ссылку ООО "ТПК "Милениум" на то, что начало срока исковой давности связано с направлением предпринимателю Иващенко М.В. письма от 02.06.2007 с предложением о расторжении договора (т. 1, л.д. 9). Поскольку требование о расторжении договора от 08.07.2003 N 08/07 истец обуславливает неисполнением ответчиком обязательств по оплате, то началом течения срока исковой давности является 24.07.2003, то есть дата возникновения у ООО "ТПК "Милениум" права требования исполнения предпринимателем Иващенко М.В. обязательств оплаты - по истечение пяти банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3.2 договора от 08.07.2003 N 08/07).

Доводы ООО "ТПК "Милениум" о том, что применительно к выбранному способу правовой защиты (требование о расторжении договора, которое, по мнению истца, является способом защиты правового интереса, а не субъективного права) срок исковой давности не установлен, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку они основаны на неверном понимании истцом положений статей 12, 195, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно вынесли решение об отказе в иске о расторжении договора от 08.07.2003 N 08/07 в связи с истечением срока исковой давности (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении иска о расторжении договора от 08.07.2003 N 08/07 отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований к УФРС о применении последствий расторжения договора, аннулировании записи о государственной регистрации прав на Объект недвижимости и обязании УФРС зарегистрировать право собственности на Объект недвижимости за ООО "ТПК "Милениум".

Кассационная инстанция также считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "ЦФТ" о признании недействительным договора купли-продажи от 08.07.2003 N 08/07 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований ОАО "ЦФТ" ссылается на недействительность договора купли-продажи от 08.10.2001, на основании которого у ООО "ТПК "Милениум" возникло право собственности на Объект недвижимости. По мнению ОАО "ЦФТ", недействительность договора от 08.10.2001 признана постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А56-15929/03 и влечет недействительность договора от 08.07.2003 N 08/07.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2008 по делу N А56-15929/03 постановление апелляционной инстанции от 14.08.2008 по тому же делу отменено, а решение суда первой инстанции от 11.04.2008, которым ОАО "ЦФТ" отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 08.10.2001, оставлено в силе.

С учетом того, что ОАО "ЦФТ" не привело каких-либо иных доводов в обоснование заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили требования третьего лица без удовлетворения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А56-6607/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Милениум" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

А.В. Кадулин

В.К. Серова