Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-6390/2010 по делу N А66-13793/2009 Установив факт передачи энергопередающих объектов другой сетевой компании, исключение ответчика из реестра сетевых организаций, суд пришел к правильному выводу о том, что техническая возможность передавать электрическую энергию и исполнять условия договора у ответчика отсутствует, что послужило основанием для расторжения договора и отказа в удовлетворении первоначального иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф07-6390/2010 по делу N А66-13793/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2010 г. N Ф07-6390/2010 по делу N А66-13793/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2010 по делу N А66-13793/2009 (судья Силаев Р.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Марс" (далее - Завод) о понуждении к исполнению обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 16 (далее - договор N 16), а именно пунктов 3.5.5, 6.3, 6.4, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, а также пунктов 5.1, 5.2, 5.3 приложения N 6 к указанному договору посредством выставления в адрес истца актов сальдо-перетока электрической энергии, ведомостей снятия показаний приборов учета и объемов потерь, актов оказания услуг, счетов, счетов-фактур.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Энергосбытовая компания), общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (далее - Электросетевая компания), Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК).

Завод обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Сетевой компании о расторжении договора N 16, который принят к производству (дело N А66-14017/2009).

Определением суда от 26.01.2010 дела N А66-13793/2009 и А66-14017/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему N А66-13793/2009.

Решением суда от 26.02.2010 Сетевой компании отказано в удовлетворении иска; иск Завода удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Сетевая компания, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе Заводу в иске. Податель жалобы полагает, что действие договора N 16 продлено на 2009 год, однако ответчик по первоначальному иску в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, являющемуся для него обязательным. По мнению подателя жалобы, предусмотренных законодательством оснований для расторжения договора не имеется.

Стороны и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго", заказчик) и Завод (исполнитель) заключили договор N 16 в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.02.2008. В соответствии с условиями договора Завод обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а ОАО "Тверьэнерго" - оплачивать эти услуги в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (срок окончательного расчета).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2008, однако распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2008. В силу пункта 8.2 договора в случае, если за месяц до истечения срока договора от одной из сторон не поступит уведомление о его расторжении либо о внесении изменений или заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

ОАО "Тверьэнерго" реорганизовано с 31.03.2008 в форме присоединения к Сетевой компании.

Завод направил сопроводительное письмо от 31.05.2009 N 1093 с соглашением о расторжении указанного договора с 01.06.2009, в том числе в связи с наличием у Сетевой компании задолженности по оплате его услуг.

По договору аренды, дополнительному соглашению и акту от 01.06.2009 Завод передал объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в приложении к договору N 1, в аренду Электросетевой компании.

В письме от 10.06.2009 N 1219 Завод проинформировал Сетевую компанию о выбытии объектов электросетевого хозяйства из владения и предложил по вопросу оказания услуг по передаче электрической энергии обращаться к Электросетевой компании.

Письмом от 20.07.2009 N 001-061/11-3095 Сетевая компания вернула Заводу проект соглашения о расторжении договора от 31.05.2009, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи электросетевого хозяйства в аренду третьему лицу, а также на неверное указание в соглашении наименования Сетевой компании.

Завод отредактировал соглашение от 31.05.2009, приложил выписку из договора аренды с Электросетевой компанией и 27.07.2009 повторно направил документы Сетевой компании (письмо N 1410).

Сетевая компания возвратила проект соглашения от 31.05.2009 и сообщила о продолжении договорных отношений с Заводом, в связи с чем просила в пятидневный срок предоставить акты сальдо-перетока электрической энергии, ведомости снятия показаний приборов учета и объемов потерь, акты оказания услуг, счета и счета-фактуры за июнь, июль и август 2009 года (письмо от 31.08.2009 N 001-061/11-3248-1).

Завод в "предарбитражном уведомлении" от 11.09.2009 N 1562 настаивал на расторжении договора, приложил проект соглашения в двух экземплярах, а также сообщил о невозможности предоставления запрошенных документов по причине выбытия объектов электросетевого хозяйства из его владения с 01.06.2009 и утраты с того же момента статуса сетевой организации.

Непредставление Заводом запрошенных Сетевой компанией документов послужило основанием обращения последней в суд с иском о понуждении его к исполнению обязательств по договору.

В связи с уклонением Сетевой компании от подписания предложенного Заводом соглашения о расторжении спорного договора он обратился в суд с иском о расторжении договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Завода и об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований истца.

Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В Тверской области Сетевая компания нормативным актом регулирующего органа определена "держателем котла", аккумулирующим средства за услуги по передаче электрической энергии и рассчитывающимся с другими сетевыми организациями на основании заключенных договоров.

При наличии у Завода реальной возможности оказывать Сетевой компании услуги передачи электрической энергии последний обязан исполнять заключенный сторонами договор в силу закона. Однако требование о расторжении договора обусловлено отсутствием у Завода возможности предоставлять услуги по передаче электрической энергии в связи с передачей энергопередающего оборудования другому лицу и исключением из реестра сетевых организаций.

Применительно к положениям пункта 32 Правил N 861 Завод направил Сетевой компании уведомление о предстоящем расторжении договора и предложение о заключении договора с Электросетевой компанией.

Установив факт передачи энергопередающих объектов другой сетевой компании, исключение Завода из реестра сетевых организаций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что техническая возможность передавать электрическую энергию и исполнять условия договора от 01.01.2008 N 16 у Завода отсутствует. Указанное послужило основанием расторжения договора и отказа в удовлетворении первоначального иска в силу статьи 451 ГК РФ.

Кассационная инстанция считает указанный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы Сетевой компании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2010 по делу N А66-13793/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова