Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-8648/2010 по делу N А66-3608/2010 Суд правомерно удовлетворил заявление, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа, указав, что определение срока представления справки о подтверждающих документах зависит от даты подписания акта иностранным контрагентом по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф07-8648/2010 по делу N А66-3608/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2010 по делу N А66-3608/2010 (судья Бажан О.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Управление) от 14.04.2010 по делу N 07-12/107-10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.05.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.05.2010, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о недоказанности административным органом события административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009 Общество (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "ТРАЙПЛ" (далее - ООО "ТРАЙПЛ"), Республика Беларусь (перевозчик, нерезидент) договор N 31/05 международной перевозки грузов (далее - договор). Дополнительным соглашением от 01.06.2009 в указанный договор внесен пункт 4.9, согласно которому работы (услуги) считаются выполненными после подписания обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

По данному договору Общество 22.06.2009 оформило паспорт сделки N 09060001/1481/1522/4/0 в филиале открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Ржевском отделении N 1559 (далее - Банк).

В июле 2009 года нерезидент оказал Обществу услуги по перевозке грузов из России в Республику Беларусь, в связи с чем составил акты (от 07.07.2009 N 4/07/Э; от 09.07.2009 N 6/07/Э; от 14.07.2009 N 7/07/Э; от 14.07.2009 N 33/07/Э; от 15.07.2009 N 5/07/Э; от 18.07.2009 N 2/07/Э; от 23.07.2009 N 3/07/Э; от 29.07.2009 N 11/07/Э) на общую сумму 245 000 руб. и направил их в адрес заказчика.

Указанные акты одновременно со справкой о подтверждающих документах представлены Обществом в уполномоченный банк 09.09.2009.

По факту несоблюдения Обществом установленного срока представления справки о подтверждающих документах за июль 2009 года по паспорту сделки N 09060001/1481/1522/4/0 Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.04.2010 N 07-12/107-10.

Постановлением Управления от 14.04.2010 по делу N 07-12/107-10 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа. По мнению административного органа, Общество нарушило пункт 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П, и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Управление не доказало наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258 и пунктом 4.9 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009) датой оформления акта выполненных работ является наиболее поздняя по сроку дата его подписания одной из сторон.

Суд первой инстанции установил, что акты выполненных работ получены Общество от контрагента по договору 31.08.2009, что подтверждается почтовым конвертом и журналом регистрации входящей корреспонденции заявителя. Обществом акты выполненных работ были подписаны 01.09.2009 Справка о подтверждающих документах с указанными актами представлена заявителем в Банк 09.09.2009, то есть в установленный законом срок. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, административный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2010 по делу N А66-3608/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова