Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-9044/2010 по делу N А56-20282/2009 Суды сделали вывод о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при этом учли длительность процедуры оформления документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок, а также принятие заявителем мер для получения необходимых документов с целью оформления спорного земельного участка в собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф07-9044/2010 по делу N А56-20282/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Строительное Управление - 305" Кузнецова Е.И. (доверенность от 25.05.2010),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-20282/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Строительное Управление - 305" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 17.03.2009 N 119/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.10.2009 и постановление от 18.05.2010, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства установлено, что земельный участок площадью 490 кв.м под объектом недвижимости (мастерской), принадлежащим Обществу на праве собственности и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, дом 9, корпус 4, литера Б, используется заявителем без правоустанавливающих документов.

По результатам проверки 03.03.2009 Управлением составлены акт N 22422 и протокол об административном правонарушении N 22422, в которых отражено, что Общество занимает и использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Управления от 17.03.2009 N 119/09 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление Управления незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Суды установили, что Общество владеет на праве собственности мастерской по адресу Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, дом 9, корпус 4, литера Б. Правоустанавливающие документы на используемый Обществом под объектом недвижимости земельный участок площадью 490 кв.м в установленном порядке не оформлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды учли длительность процедуры оформления документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок, а также принятие Обществом мер для получения необходимых документов с целью оформления спорного земельного участка в собственность. Суды указали, что с октября 2005 года Общество принимало меры по оформлению спорного земельного участка в собственность, что подтверждается обращениями Общества в уполномоченные органы (л.д. 10,13, 42, 48).

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А56-20282/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова