Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-7094/2010 по делу N А66-4339/2009 Поскольку в установленный определением срок податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф07-7094/2010 по делу N А66-4339/2009

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2010 г. N Ф07-7094/2010 по делу N А66-4339/2009 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А66-4339/2009,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2010 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателю было предложено в срок до 20.07.2010 обеспечить поступление в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением суда кассационной инстанции от 23.07.2010 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 15.09.2010 в связи с отсутствием доказательств получения предпринимателем определения от 15.06.2010 по одному из указанных им адресов. Данное определение 26.07.2010 направлено Смирновой О.Н. заказными письмами с уведомлением по известным суду почтовым адресам. Однако оба письма вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель не информировал суд об изменении указанных им адресов. Таким образом, согласно положениям главы 12 АПК РФ определение суда кассационной инстанции от 23.07.2010 считается доставленным.

Поскольку в установленный определением от 23.07.2010 срок (до 15.09.2010) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

Судья

М.В. Пастухова