Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2010 г. N Ф07-9944/2010 по делу N А42-9886/2009 Исковые требования о взыскании долга по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) и штрафа остались без удовлетворения, поскольку в деле отсутствуют доказательства передачи ответчику спорного судна по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2010 г. N Ф07-9944/2010 по делу N А42-9886/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восток-М" Иванникова К.А. (доверенность от 25.08.2010), Славнова Д.В. (доверенность от 21.05.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Северная рыбная компания" Бельтюкова А.В. (доверенность от 20.04.2010), Скобина Ю.В. (доверенность от 20.04.2010),

рассмотрев 15.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-М" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А42-9886/2009 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В. и Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-М" (далее - ООО "Восток-М") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная рыбная компания" (далее - ООО "Северная рыбная компания") о взыскании 15 000 000 руб. долга по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) и 5 348 750 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2009 (судья Власов В.В.) с ООО "Северная рыбная компания" в пользу ООО "Восток-М" взыскано 15 000 000 руб. долга и 2 500 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2010 вынесенное решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восток-М" просит отменить принятое постановление и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не оценил письма ООО "Северная рыбная компания", из которых следует, что судно "Ольга 1" ответчиком использовалось; в отчетах рыбодобывающей организации указаны сроки добычи с 20.06.2008 по 26.08.2008, то есть за пределами спорных периодов; у ООО "Северная рыбная компания" разрешение на вылов аннулировано 29.08.2008, а судно прекратило рыбопромысловую деятельность 31.07.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Северная рыбная компания" просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители ООО "Восток-М" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Северная рыбная компания" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток-М" (судовладелец) и ООО "Северная рыбная компания" (фрахтователь) 05.08.2008 заключили договор тайм-чартера судна "Ольга 1" (бортовой номер М-0276) для целей коммерческого промышленного лова рыбы.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата фрахта составляет 250 000 руб. в сутки, рассчитывается ежемесячно исходя из фактического количества дней фрахтования.

В соответствии с пунктом 5.2 договора после выгрузки рыбы на холодильник или отгрузке на транспорт выставляется счет за использованное время. Фрахтователь обязан оплатить счет в течение 5 дней.

Для оплаты фрахта с 27.08.2008 по 31.08.2008 фрахтователю предъявлен счет от 31.08.2008 N 13 на сумму 1 250 000 руб. Для оплаты фрахта с 11.09.2008 по 04.11.2008 предъявлен счет от 05.11.2008 N 16 на сумму 13 750 000 руб. Счета фрахтователем оплачены не были.

Ссылаясь на то, что претензия от 25.08.2009 с предложением погасить задолженность оставлена фрахтователем без удовлетворения, ООО "Восток-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск на основании статей 198, 199 и 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

Апелляционная инстанция отменила указанное решение, придя к выводу, что отсутствуют основания для применения статьи 208 КТМ РФ.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Пунктом 1 статьи 208 КТМ РФ установлено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Из дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Атлантик Фиш Компани" (далее - ООО "Атлантик Фиш Компани") на основании договора от 03.06.2008 фрахтования судна на время (тайм-чартер) использовало спорное судно для вылова водных биологических ресурсов в период с 29.06.2008 по конец августа 2008 года, а также частично в ноябре 2008 года.

Указанный вывод следует из разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от 19.06.2008 N ПМ-080218, выданного ООО "Атлантик Фиш Компани" на вылов трески и пикши; из телеграмм Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства (от 29.07.2008 N 06-14/1237, от 30.07.2008 N 06-14/1260, от 13.08.2008 N 06-14/1342, от 13.08.2008 N 06-14/1349, от 08.10.2008 N 06-14/1668, от 17.11.2008 N 06-14/1873), согласно которым в разрешение N ПМ-080218 вносились корректировки; из отчетов о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 15.08.2008, 31.08.2008 и 15.09.2008, которые подтверждают факт работы судна по договору с ООО "Атлантик Фиш Компани".

Счетами-фактурами, актами выполненных услуг и письмом от 30.04.2010 N 3ф/15-812 подтверждается, что в спорный период вылов водных биоресурсов судном "Ольга 1" и их переработку ООО "Атлантик Фиш Компани" производило на основании разрешений.

Претензия ООО "Восток-М" от 23.09.2008 N 056 подтверждает наличие взаимоотношений между ООО "Атлантик Фиш Компани" и ООО "Восток-М" в спорный период.

Доказательств возврата судна из фрахта и передачи его от ООО "Атлантик Фиш Компани" судовладельцу (ООО "Восток-М) в материалы дела не представлено.

Из определения Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2010 по делу N А42-8638/2009(1Т) следует, что требования ООО "Восток-М" о взыскании задолженности за аренду судна "Ольга 1" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Атлантик Фиш Компани".

Из телеграммы от 29.08.2008 N 06-14/1442 Баренцево-Беломорского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству следует, что разрешение N ПМ-080242, выданное ООО "Северная рыбная компания", аннулировано в связи с тем, что ответчик не приступал к промыслу по нему.

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд сделал вывод о том, что в период с июня по ноябрь 2008 года судно использовалось ООО "Атлантик Фиш Компани" для вылова водных биологических ресурсов, их переработки и доставки в порт города Киркенес (Норвегия).

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства передачи ответчику спорного судна по договору. Ответчиком не подписаны акты приема-передачи судна, акты выполненных услуг и счета.

Выписка из судового журнала N 6/21597 является односторонним документом, не позволяющим достоверно установить использование судна ответчиком.

Факсимильное сообщение от 01.11.2008 подтверждает только факт выгрузки рыбопродукции с борта судна "Ольга 1" в Норвегии без указания собственника рыбопродукции.

Как правильно указал апелляционный суд, разрешение на добычу водных биологических ресурсов N ПМ-080242, выданное ООО "Северная рыбная компания", подтверждает лишь право на добычу (вылов) водных биоресурсов, но не подтверждает факт использования судна. Кроме того, как указано выше, данное разрешение было аннулировано в связи с тем, что ООО "Северная рыбная компания" не приступило к промыслу.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены апелляционной инстанцией и по существу направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А42-9886/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

В.К. Серова