Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2010 г. N Ф07-8742/2010 по делу N А56-84642/2009 В удовлетворении иска об обязании ответчика демонтировать самовольно установленные объекты отказано, поскольку возможность предъявления иска на заявленном правовом основании предусмотрена законодательством в целях защиты прав и интересов собственника земельного участка, каковым истец не является

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2010 г. N Ф07-8742/2010 по делу N А56-84642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.

при участии от администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Куликовой С.С. (доверенность от 14.04.2010), от Гавриловой А.Ю. - Фирсова А.В. (доверенность от 11.11.2009),

рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-84642/2009,

установил:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Гавриловой Алле Юрьевне об обязании ответчика демонтировать самовольно установленные объекты - торговые павильоны, размещенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 19, лит. А, кадастровый номер 78:5341:11, как самовольные постройки.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.02.2010 и постановление от 19.05.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Гавриловой Алле Юрьевне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 320 кв.м с кадастровым номером 78:5341:11 и нежилое здание площадью 253,3 кв.м с кадастровым номером 78:5341:0:2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 19, лит. А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2009 N 78-78-01/6143/2009-040 и от 20.03.2009 N 78-78-01/6143/2009-043 соответственно.

Согласно акту Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу от 15.09.2009 N 23505, составленному по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:5341:11 какого-либо здания не обнаружено, а имеются торговые модули, принадлежащие Гавриловой А.Ю., в которых осуществляется мелкорозничная торговля.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе принадлежащих ответчику торговых павильонов, считая их самовольной постройкой, поскольку при их возведении были нарушены Распоряжение правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 "Об утверждении правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга", Распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра "О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга".

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что возможность предъявления иска на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена законодательством в целях защиты прав и интересов собственника земельного участка, каковым Администрация не является.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что Администрация не лишена возможности восстановить свои права и законные интересы, нарушенные в результате противоправных действий, путем привлечения виновного лица к административной ответственности в пределах установленной законом компетенции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как разъяснено в пункте 29 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, спорные объекты по своим характеристикам не относятся к недвижимому имуществу. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что статья 222 ГК РФ не подлежит применению к спорным отношениям. Следовательно, исковые требования, заявленные по данному правовому основанию, удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А56-84642/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.В. Захарова

П.Ю. Константинов