Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф07-9352/2010 по делу N А26-11710/2009 Поскольку данных в подтверждение того, что определенные законодательством полномочия реализованы судебным приставом-исполнителем в полной мере, суд по материалам дела не выявил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф07-9352/2010 по делу N А26-11710/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Дмитриева И.А., Барканова Я.В., Протас Н.И.) по делу N А26-11710/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кавандер М.Ф. от 22.10.2009 об окончании исполнительного производства N 86/1/8794/86/2007 и возвращении взыскателю исполнительного документа; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства N 86/1/8794/86/2007 (до его окончания 22.10.2009), выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения; о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, выразившееся в непринятии мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 86/1/8794/86/2007.

Решением от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2010, заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2009 об окончании исполнительного производства N 86/1/8794/86/2007 признано недействительным, бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в рамках исполнительного производства N 86/1/8794/86/2007 признано незаконным.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 12.02.2010 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, полагая ее необоснованной.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Мурманской области 18.05.2002 N 38747 о взыскании с предпринимателя Гордина С.П. в пользу Общества 2 082 280 руб. 68 коп. судебным приставом-исполнителем 24.10.2007 возбуждено исполнительное производство N Г10331/1481/86/2007 (в настоящее время N 86/1/8794/86/2007) на сумму 1 986 332 руб. 28 коп., в рамках которого арестованные 03.03.2008 находящиеся на расчетном счете должника денежные средства в размере 46 848 руб. 88 коп. перечислены на расчетный счет взыскателя платежным поручением от 14.03.2008 N 725.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2009 исполнительное производство N 86/1/8794/86/2007 окончено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 47 и пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановлением старшего судебного пристава от 28.01.2010 оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2009 об окончании исполнительного производства N 86/1/8794/86/2007 недействительным, а бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в рамках исполнительного производства N 86/1/8794/86/2007 (до его окончания 22.10.2009), незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 и пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 названного Закона). Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

В силу статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по отысканию имущества должника. Так, судебный пристав-исполнитель, обладая информацией о месте работы должника, не обратил взыскание на его заработную плату, нарушив при этом пункт 3 части 1 статьи 98 Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктами 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлены определенные полномочия в целях исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако данных в подтверждение того, что указанные полномочия реализованы судебным приставом-исполнителем в полной мере, суд по материалам дела не выявил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2009 об окончании исполнительного производства N 86/1/8794/86/2007, незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в рамках исполнительного производства N 86/1/8794/86/2007.

Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А26-11710/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова