Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-8567/2010 по делу N А21-14473/2009 Представленными в материалы доказательствами подтверждается фактическое выполнение работ по обустройству площадки, спорные работы приобретались Обществом для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, соответственно, Обществом соблюдены предусмотренные налоговым законодательством условия, необходимые для применения налогового вычета по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф07-8567/2010 по делу N А21-14473/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гусев - Сухие строительные смеси" Спирина И.Н. (доверенность от 07.08.2010 б/н),

рассмотрев 16.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2010 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-14473/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гусев - Сухие строительные смеси" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 03.09.2009 N 2.14/60 в части доначисления 154 010 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 30 802 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что налогоплательщик документально не обосновал правомерность предъявления к возмещению НДС, уплаченного подрядчику в составе стоимости работ по устройству площадки для разгрузки большегрузного транспорта.

По мнению налогового органа, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности данной площадки заявителю.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.07.2009 N 25 и принято решение от 03.09.2009 N 2.14/60 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 123 НК РФ, доначислении налогов, начислении соответствующих пеней и штрафов. Указанным решением заявителю, в частности, доначислено 154 010 руб. НДС за 2 квартал 2006 года, начислены соответствующие пени и 30 802 руб. штрафа за неуплату НДС.

Основанием для принятия решения в данной части послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению НДС, уплаченного ООО "Северный гранит" в составе стоимости работ по устройству площадки для разгрузки большегрузного транспорта.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 17.11.2009 N АФ-11-08/14972 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции по спорному эпизоду оставлена без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество оспорило в арбитражном суде решение налогового органа от 03.09.2009 N 2.14/60 в части доначисления 154 010 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные суммы НДС, пеней и штрафа начислены Обществу неправомерно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции, исходя из следующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Суммы налога, предъявленные налогоплательщику, подлежат вычету после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет, наличие соответствующих первичных документов и счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ. При этом налоговым вычетам подлежат суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи, либо для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 01.11.2005 N 02/2005 ООО "Эдиль" (арендодатель) передало Обществу (арендатор) во временное владение и пользование комплекс из нежилых помещений общей площадью 8732,67 кв.м., расположенных в административно-бытовом и производственном корпусах завода сухих строительных смесей по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Победы, д. 51. Согласно пункту 1.2 договора аренды помещения предоставлены арендатору для использования в качестве производственных, бытовых, складских, административных помещений.

С возражениями на акт проверки заявителем представлено в налоговый орган дополнительное соглашение от 01.03.2006 к договору аренды, в соответствии с которым договор дополнен пунктом 2.2.4.1 о возложении на арендатора обязанности по проведению необходимых ремонтных работ мест въезда и выезда, погрузки и разгрузки, расположенных на части земельного участка, прилегающей к производственно-складским помещениям.

Данное дополнительное соглашение оценено судами с соблюдением требований, установленных статьей 71 АПК РФ. Довод налогового органа о том, что налогоплательщик, представив дополнительное соглашение от 01.03.2006 только с возражениями на акт налоговой проверки, не смог объяснить его происхождения, отклонен судом апелляционной инстанции. При этом апелляционный суд указал, что данное соглашение, подписанное обеими сторонами и скрепленное их печатями, не признано в установленном порядке недействительным, заявление о его фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Судами установлено, что между Обществом (заказчик) и ООО "Северный гранит" (подрядчик) 10.11.2005 заключен договор генерального подряда N 1 на капитальный ремонт и реконструкцию завода "Гусев - Сухие строительные смеси". На основании дополнительного соглашения от 06.04.2006 N 28 к договору генерального подряда, заключенного Обществом во исполнение договора аренды от 01.11.2005 N 02/2005 (в редакции дополнительного соглашения), ООО "Северный гранит" обязалось выполнить для Общества комплекс работ по устройству площадки для разгрузки большегрузного транспорта. Согласно акту от 28.04.2006 выполненные работы на сумму 1 009 625 руб. 70 коп. (включая 154 010 руб. 70 коп. НДС) переданы подрядчиком заказчику. Уплаченная подрядчику сумма НДС принята Обществом к вычету на основании выставленного контрагентом счета-фактуры от 28.04.2006 N 52.

Суды первой и апелляционной инстанций признали несостоятельными доводы Инспекции о том, что спорная сумма НДС, уплаченная подрядчику в составе стоимости работ по устройству площадки для разгрузки транспорта, неправомерно принята Обществом к вычету, поскольку работы производились в отношении объекта, не принадлежащего налогоплательщику.

Кассационная коллегия считает правильным вывод судебных инстанций о том, что в силу положений статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации использование Обществом части земельного участка, необходимой для эксплуатации арендуемого имущественного комплекса, могло производиться и в отсутствие документов, подтверждающих такое право пользования.

Оценив в совокупности с иными доказательствами протокол осмотра территории, нежилых помещений, документов, предметов от 19.05.2009 N 1, составленный Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки, суды не признали его в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующего о том, что спорная площадка не используется налогоплательщиком. Из названного протокола следует, что налоговый орган осматривал только территории, принадлежащие Обществу на праве аренды, без осмотра иных прилегающих к арендуемому комплексу территорий.

Как установлено судами, Обществом соблюдены предусмотренные налоговым законодательством условия, необходимые для применения налогового вычета по НДС в сумме 154 010 руб. Представленными в материалы доказательствами подтверждается фактическое выполнение работ по обустройству площадки, спорные работы приобретались Обществом для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Поскольку Инспекцией не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налогового вычета, суды правомерно признали решение Инспекции от 03.09.2009 N 2.14/60 в оспариваемой части недействительным.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А21-14473/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова