Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9366/2010 по делу N А42-2318/2010 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суду следует оценить все представленные сторонами доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9366/2010 по делу N А42-2318/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области Блинова Е.И. (доверенность от 02.09.2010),

рассмотрев 21.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2010 по делу N А42-2318/2010 (судья Дмитриевская Л.Е.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление) от 29.03.2010 N 2683/05 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2010 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 11.03.2010 по 07.04.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением требований природоохранного законодательства, которой, в частности, выявлено и отражено в акте от 07.04.2010 N 2670/01, что без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, используется ручей Безымянный для забора водных ресурсов с целью водоснабжения войсковой части 65387, состоящей на квартирном довольствии Учреждения, а также объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в поселке Килпъявр Кольского района Мурманской области.

По данному факту Управлением составлен протокол от 19.03.2010 N 2683/07 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ. Постановлением Управления от 29.03.2010 N 2683/05 Учреждение признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Учреждение оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на недоказанность Управлением события административного правонарушения и вины Учреждения в его совершении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Кодекса водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования, а для сброса сточных вод и (или) дренажных вод - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления по месту расположения водного объекта.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 КоАП РФ.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что на квартирном довольствии Учреждения находится войсковая часть 65387 (входит в состав войсковой части 09436); на Учреждение возложена обязанность по обеспечению водоснабжением войсковой части; в случае использования войсковой частью водного объекта Учреждение обязано оформить в установленном порядке право пользования этим водным объектом.

В соответствии с приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота" вопросы обеспечения водоснабжения и канализации в войсковых частях возложены на квартирно-эксплуатационные органы Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Из письма Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 26.03.2009 N 26/3/856 следует, что оформление права пользования водными объектами для нужд войсковых частей, состоящих на квартирном довольствии в квартирно-эксплуатационных частях районов Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального), возложено на КЭЧ районов.

Согласно письму названного управления от 28.04.2009 N 26/3/1336, организация рационального использования водных ресурсов для нужд войсковых частей по водоснабжению (коммунальное, поверхностных и подземных источников) и водоотведению (коммунальное канализации, стоки дождевые, талые, инфильтрационные) возлагается на КЭЧ районов.

Таким образом, обязанность по оформлению в установленном порядке права пользования войсковой частью водным объектом лежит на Учреждении, что и установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения и вины Учреждения в его совершении.

По мнению кассационной инстанции, делая указанный вывод, суд не дал оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, в материалах дела имеется письмо начальника Учреждения (лист дела 69, том 1), адресованное Северо-Западному квартирно-эксплуатационному управлению, с просьбой направить заявление в исполнительный орган государственной власти для принятия решения о предоставлении в пользование водных объектов для нужд состоящих на квартирном довольствии Учреждения войсковых частей, водоснабжение которых осуществляется от поверхностных и подземных водных объектов.

Согласно справке Учреждения от 02.03.2010 N 1/7-593 (лист дела 62, том 1) по состоянию на 19.02.2010 оно не имеет разрешений на право пользования поверхностными водными объектами с целью добычи поверхностных вод для нужд войсковых частей (в том числе - войсковой части 65387).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить все представленные сторонами доказательства и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2010 по делу N А42-2318/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина