Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-9112/2010 по делу N А56-18274/2010 Выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф07-9112/2010 по делу N А56-18274/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Хандога Д.А. (доверенность от 05.10.2009 N 07-14/58), от общества с ограниченной ответственностью "Балт Бет" Галибиной В.В. (доверенность от 20.08.2010 N 104),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-18274/2010 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балт Бет" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией было проведено обследование Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 7а. По результатам осмотра Инспекцией составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2010 N 200осм,

По результатам обследования Инспекцией составлен протокол от 01.04.2010 N 200.1 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что Общество на основании агентского договора с ООО "Росбет" от 21.10.2009 N 0646 выполняло для него комплекс юридических услуг и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключение пари.

Инспекция полагает, что Общество осуществляло деятельность по организации азартной игры в букмекерской конторе, не имея лицензии на осуществление указанной деятельности, в связи с чем в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отказывая в привлечении Общества к ответственности, суд первой инстанции указал на то, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Санкт-Петербурге (вне игорной зоны) не может быть выдано в связи с запрещением этой деятельности на указанной территории.

Однако судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном главой 3 названного закона.

Подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В отзыве на заявление о привлечении к ответственности Общество указывает, что осуществляемая им деятельность букмекерской не является, деятельность по организации и проведению азартных игр им не проводилась.

Судом первой инстанции не проверены ни доводы Инспекции, ни доводы Общества, не сделано никакого вывода относительно события правонарушения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует исследовать материалы дела, дать оценку доводам сторон, установить обстоятельства дела и вынести решение, соответствующее статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-18274/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская