Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-9434/2010 по делу N А56-76691/2009 Суды отказали Администрации в удовлетворении требований, сделав вывод, что заказчик должен был организовать аукцион таким образом, чтобы на момент его проведения все участники размещения заказа, подавшие заявку на участие в нем, располагали сведениями о допуске или отказе в допуске к участию. С учетом отсутствия доказательств уведомления ЗАО о признании его участником аукциона, судебные инстанции признали правомерным вменение антимонопольным органом государственному заказчику нарушения законодательства о размещении заказа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф07-9434/2010 по делу N А56-76691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А.,

при участии от администрации Невского района Санкт-Петербурга Даниловой В.Ю. (доверенность от 28.01.2010 N 031-19), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Глинкевича Р.В. (доверенность от 14.04.2010 N ОВ/3216), Петровой А.С. (доверенность от 23.07.2008 N ОВ/5866),

рассмотрев 13.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-76691/2009,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 27.07.2009 по делу N 94-339/09 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, закрытое акционерное общество "КСИЛ" (далее - ЗАО "КСИЛ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, в удовлетворении требований Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - части 1 статьи 37 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). По мнению подателя жалобы, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований законодательства о размещении заказов, поскольку дата и время проведения аукциона определены в документации, в связи с чем ЗАО "КСИЛ" не было лишено возможности на участие в аукционе на право заключения государственного контракта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.06.2009 Администрация как государственный заказчик разместила на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку уличного игрового оборудования для нужд дошкольных образовательных учреждений, подведомственных Администрации. В извещении указано: "дата окончания подачи аукционных заявок и начала их рассмотрения 30.06.2009. Процедура аукциона будет проводиться в 15 час. 00 мин. 07.07.2009 по адресу 192131, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 163".

ЗАО "КСИЛ" для участия в торгах по лоту N 1 направило в адрес государственного заказчика заявку на участие в аукционе.

Государственная комиссия Администрации по размещению государственного заказа допустила ЗАО "КСИЛ" к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга и признала его участником конкурса по лоту N 1, о чем составила уведомление. Основанием признания ЗАО "КСИЛ" участником аукциона явилось решение комиссии от 07.07.2009. Уведомление направлено в адрес ЗАО "КСИЛ" посредством факсимильной связи 07.07.2009 в 18 час. 00 мин.

07.07.2009 в 15 час. 00 мин. без участия представителей ЗАО "КСИЛ" проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта, победителем которого признано общество с ограниченной ответственностью "Виларис".

Полагая, что Администрация незаконно не уведомила ЗАО "КСИЛ" о результатах рассмотрения его заявки на участие в аукционе, в связи с чем названное юридическое лицо не имело возможности принять непосредственное участие в аукционе, ЗАО "КСИЛ" обратилось в Управление с жалобой на действия государственного заказчика.

В ходе проверочных мероприятий Управление установило, что фактически днем окончания рассмотрения заявок явилось 07.07.2009, в тот же день состоялся аукцион. Протокол рассмотрения заявок и протокол аукциона отправлены заказчиком в уполномоченный орган для размещения на официальном сайте 07.07.2009 в 17 час. 59 мин., то есть после проведения процедуры аукциона, а размещены на официальном сайте только 09.07.2009. Уведомление о допуске к участию в торгах государственным заказчиком в адрес ЗАО "КСИЛ" не направлялось, доказательства его уведомления иным способом Администрация не представила.

Решением Управления от 27.07.2009 N 94-339/09 в действиях Администрации признано нарушение части 1 статьи 37 Закона N 94-ФЗ, выразившееся в необеспечении возможности ЗАО "КСИЛ" принять участие в аукционе.

Администрации выдано предписание от 27.07.2009 об устранении допущенных нарушений путем запроса у ЗАО "КСИЛ" письменного подтверждения готовности предложить более низкую цену государственного контракта, чем цена, предложенная победителем аукциона, в случае получения которого, провести повторный аукцион с минимальным шагом между двумя участниками; в случае понижения цены контракта во время повторного аукциона, государственный контракт заключить с победителем, а результаты предыдущего аукциона отменить в части определения победителя; в случае непредставления ЗАО "КСИЛ" подтверждения готовности предложить более низкую цену товара, либо отсутствия понижения цены контракта во время повторного аукциона, завершить размещение государственного заказа по результатам предыдущего аукциона.

Администрация оспорила решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Администрации в удовлетворении требований, сделав вывод, что заказчик должен был организовать аукцион таким образом, чтобы на момент его проведения все участники размещения заказа, подавшие заявку на участие в нем, располагали сведениями о допуске или отказе в допуске к участию. С учетом отсутствия доказательств уведомления ЗАО "КСИЛ" о признании его участником аукциона, судебные инстанции признали правомерным вменение антимонопольным органом государственному заказчику нарушения законодательства о размещении заказа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона N 94-ФЗ, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 94-ФЗ аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей.

В силу части 1 статьи 37 Закона N 94-ФЗ в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что рассмотрение заявок на участие в аукционе состоялось 07.07.2009, ЗАО "КСИЛ" признано участником аукциона. Уведомление в адрес участника аукциона до времени его фактического проведения государственным заказчиком не направлено, при этом аукцион проведен в день рассмотрения заявок (07.07.2009).

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций о том, что ЗАО "КСИЛ" было лишено возможности принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе вследствие неисполнения государственным заказчиком обязанности, возложенной на него частью 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А56-76691/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова