Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. N Ф07-9477/2009 по делу N А56-4579/2009 Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения постановления суда апелляционной инстанции, а также предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит удовлетворению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2010 г. N Ф07-9477/2009 по делу N А56-4579/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2010 г. N Ф07-9477/2009 по делу N А56-4579/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2009 г. N А56-4579/2009

Судья Коняева Е.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А56-4579/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансферт" (далее - ООО "СК "Трансферт") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - ООО "ПЛК") 1 241 600 руб. авансового платежа и 233 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 15.04.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ООО "ПЛК" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО "СК "Трансферт" 638 608 руб. 62 коп. лизинговых платежей, 493 716 руб. 80 коп. пени, 78 446 руб. 49 коп. штрафа и 1 105 742 руб. 29 коп. убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансферт" (далее - ООО "Трансферт") вступило в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика 1 241 600 руб. авансового платежа и 22 417 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 50 дней на 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 в удовлетворении иска ООО "СК "Трансферт" отказано. С ООО "ПЛК" в пользу ООО "Трансферт" взыскано 609 991 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 114 763 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 495 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Трансферт" в доход федерального бюджета взыскано 9223 руб. 52 коп. государственной пошлины. С ООО "СК "Трансферт" в пользу ООО "ПЛК" взыскано 493 716 руб. 11 коп. неустойки и 14 874 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 по делу N А56-4579/2009 отменено. С ООО "ПЛК" в пользу ООО "СК "Трансферт" взыскано 224 038 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 5 980 руб. 37 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении требований ООО "Трансферт" отказано.

ООО "ПЛК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 28.07.2010, которая определением от 05.08.2010 принята к производству. Одновременно ООО "ПЛК" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 указанной статьи).

Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения постановления от 28.07.2010, а также предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежных средств в размере оспариваемой суммы, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А56-4579/2009 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Коняева