Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-9021/2010 по делу N А56-70958/2009 Суды правомерно посчитали не доказанным сокрытие Обществом фактической реализации товаров и занижение налоговой базы по НДС, в связи с чем сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении НДС и в возврате этой суммы налога на расчетный счет заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф07-9021/2010 по делу N А56-70958/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 26.01.2010 N 2005/03056), от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Снаб" Орлова П.Е. (доверенность от 12.01.2010 N 1/01),

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-70958/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Снаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04.2009 N 1165/05-06 и об обязании налогового органа возместить Обществу 8 367 096 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.03.2010 и постановление от 02.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается направленность деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие занижения для целей налогообложения выручки от реализации импортированных товаров и получения в связи с этим права на возмещение НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации за III квартал 2008 года, в которой Общество заявило к возмещению из бюджета 8 367 096 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией составлен акт от 03.02.2009 N 10263/06-06 и принято решение от 20.04.2009 N 1165/05-06 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 77 693 руб. штрафа. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 388 520 руб. недоимки по НДС за III квартал 2008 года, 25 051 руб. пеней, уменьшить на 8 367 096 руб. предъявленный к возмещению НДС, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 20.04.2009 N 591 Обществу отказано в возмещении 8 367 096 руб. НДС.

Основанием для принятия указанных решений послужили выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о сокрытии Обществом выручки от реализации импортированных товаров.

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обжаловало решение от 20.04.2009 N 1165/05-06 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 25.06.2009 решение Инспекции оставлено без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.04.2009 N 1165/05-06 и об обязании Инспекции возместить 8 367 096 руб. НДС.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектами обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету и возмещению из бюджета при совершении импортных операций являются: фактический ввоз товаров на территорию Российской Федерации; уплата сумм НДС в составе таможенных платежей; приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, или для перепродажи; принятие импортированных товаров на учет; наличие соответствующих первичных учетных документов.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период на основании контракта от 01.11.2007 N D0910R с фирмой SHENYANG ZHONGOI TRADING CO. LTD (Китай) Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары, уплатив при ввозе НДС в составе таможенных платежей.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплаты НДС в составе таможенных платежей и принятия товаров на учет установлены судами и не оспариваются Инспекцией.

Согласно представленным налогоплательщиком документам ввезенные товары на общую сумму 141 119 200 руб. переданы комиссионерам (ООО "Торэкс" и ООО "Альянс") по договорам комиссии от 01.12.2007 и 10.01.2008.

По условиям названных договоров комиссионер по поручению комитента за обусловленное комиссионное вознаграждение обязуется совершать сделки купли-продажи поступивших к нему от комитента на комиссию товаров от своего имени, но за счет комитента. Собственником товаров, реализуемых комиссионером, является комитент.

На основании отчетов комиссионера о продаже товаров Общество отразило в налоговой декларации по НДС за спорный период выручку от реализации товаров на сумму 70 950 230 руб., исчислив 12 771 041 руб. НДС к уплате в бюджет. Сумма НДС, подлежащая вычету, составила 21 138 137 руб.

В результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о направленности деятельности Общества и его контрагентов на занижение оборота от реализации товаров на внутреннем рынке с целью формирования положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Обществу в возмещении 8 367 096 руб. НДС за III квартал 2008 года.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с частичной реализацией импортированных товаров, приобретенных в целях перепродажи.

Суды правомерно посчитали не доказанным сокрытие Обществом фактической реализации товаров и занижение налоговой базы по НДС.

Положения пункта 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Подтверждением реализации товаров могут являться только документы, свидетельствующие о приобретении товаров конкретными покупателями.

По смыслу положений пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров комиссионеру не признается реализацией, а следовательно, не является объектом обложения НДС. В силу статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является дата отгрузки (передачи) товаров не комиссионеру, а покупателю.

Из материалов дела видно, что выручка от реализации товаров на внутреннем рынке, отраженная Обществом в налоговой декларации за III квартал 2008 года, соответствует данным, содержащимся в отчетах комиссионеров. Факт перепродажи импортированных товаров подтверждается также представленными в материалы дела товарными накладными и актами передачи товаров на реализацию комиссионеру, карточками учета товаров и расчетов по договорам комиссии, актами выполненных работ и оказанных услуг, счетами за услуги по перевозке и хранению товаров, счетами-фактурами, платежными документами.

Суды отклонили как не доказанные доводы Инспекции о реализации Обществом всех импортированных товаров, указав, что документами, свидетельствующими о приобретении товаров организациями, предоставлявшими Обществу заемные денежные средства, налоговый орган не располагает. Судами также учтено, что в проверяемом периоде Обществом осуществлялся возврат заемных денежных средств организациям - займодавцам, в том числе и ООО "Торэкс".

Суды признали документально не подтвержденным и факт реализации Обществом ввезенных товаров ООО "Форпост Северо-Запад", поскольку невозможно идентифицировать товары, переданные Обществом комиссионеру, и товары, приобретенные ООО "Форпост Северо-Запад" по сделке с ООО "Совсервис"; наличия каких-либо договорных отношений Общества с указанными контрагентами не выявлено.

Судами установлено, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о возникновении между заявителем и его контрагентами - ООО "Торэкс" и ООО "Альянс" отношений, вытекающих именно из договора комиссии; выручка от реализации для целей налогообложения учтена заявителем на основании отчетов комиссионеров о продаже импортированных товаров покупателям; документов, подтверждающих реализацию Обществом импортированных товаров в большем объеме, чем отражено в декларации за III квартал 2008 года, налоговым органом не представлено.

Ссылка Инспекции в обоснование недобросовестности налогоплательщика на обстоятельства, имеющие отношение к деятельности его контрагентов, правомерно отклонена судами, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", эти обстоятельства сами по себе, в отсутствие доказательств согласованности действий участников хозяйственных операций либо данных, опровергающих реальность этих операций, не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения из бюджета НДС.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные сторонами документы, сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении 8 367 096 руб. НДС за III квартал 2008 года и в возврате этой суммы налога на расчетный счет заявителя.

Доводы кассационной жалобы налогового органа не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы судов, и по существу направлены на переоценку доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не допускается на стадии кассационного судопроизводства.

При рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А56-70958/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова