Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-8718/2010 по делу N А56-70926/2009 Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, придя к правильному выводу о том, что услуги заказчика-застройщика, оказанные для собственных нужд, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым Обществом для содержания службы заказчика-застройщика, не подлежат вычетам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф07-8718/2010 по делу N А56-70926/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" Ровного И.С. (доверенность от 04.09.2009 N 26), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Жигаловой А.Ю. (доверенность от 11.01.2010), Дмитриевой Н.А. (доверенность от 18.12.2009), Грудиевой Ю.В. (доверенность от 09.04.2010), Воловик Е.В. (доверенность от 11.03.2010), Занько Ю.М. (доверенность от 22.10.2009 N 05-06),

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-70926/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" (далее - Общество, ООО "БалттрансСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.12.2008 N 180-199.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2010, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, приобретенные им товары (работы, услуги) необходимы для содержания подразделения (дирекции Общества), предназначены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и соответствуют критериям подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за январь - август 2006 года, октябрь - декабрь 2006 года и апрель - декабрь 2007 года.

По результатам проведения камеральных проверок указанных деклараций налоговым органом 24.12.2008 принято двадцать решений N 180-199, которыми Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость и отказано в применении заявленных вычетов в общей сумме 3 672 687 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужило то, что, по мнению Инспекции, расходы на содержание дирекции Общества при производстве строительных работ силами подрядных организаций, при условии, что ООО "БалттрансСервис" выступает одновременно заказчиком-застройщиком и инвестором, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик оспорил их в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, посчитав, что в случае, если организация является инвестором, застройщиком и заказчиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами организации, то расходы организации на содержание подразделения этой организации, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не признаются.

Кассационная инстанция согласна с такой позицией судов.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что Общество в 2006 и 2007 годах являлось инвестором и заказчиком-застройщиком при строительстве грузового терминала (объект основных средств) силами подрядных организаций. При этом строительство терминала является единственным видом деятельности Общества.

Судами также установлено, что ООО "БалттрансСервис" на счете 26 "Общехозяйственные расходы" ведет учет затрат по содержанию заказчика-застройщика. При закрытии отчетного периода общая сумма затрат, сформированная на счете 26, относится на счет 08 "Капитальные вложения" на отдельный субсчет 08.9 "Затраты на содержание заказчика-застройщика". Таким образом, стоимость услуг заказчика-застройщика включается в инвентарную стоимость построенного объекта, которая в период эксплуатации объекта будет списываться (через амортизационные отчисления) на расходы производства, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Согласно абзацу 3 пункта 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, расходы по содержанию застройщиков производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) организация может являться инвестором и застройщиком одновременно.

В этом случае услуги заказчика-застройщика организация будет оказывать сама для себя, для собственных нужд, и стоимость этих услуг должна списывать на расходы (через амортизационные отчисления по построенному объекту, в инвентарную стоимость которого включена стоимость услуг заказчика - застройщика), принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, как правильно указали суды, в случае если организация является инвестором, застройщиком и заказчиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами организации, то расходы организации на содержание подразделения этой организации, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не признаются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заявитель не включал в объект налогообложения налогом на добавленную стоимость реализацию услуг заказчика-застройщика, поскольку услуга, выполненная для собственных нужд, затраты по которой включаются в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, не являются объектом налогообложения исходя из положений статьи 146 НК РФ.

Вместе с тем, вычеты по налогу на добавленную стоимость со стоимости приобретенных для содержания аппарата заказчика-застройщика (дирекции строительства) товаров (работ, услуг) Обществом заявлены были.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку услуги заказчика-застройщика, оказанные для собственных нужд, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым Обществом для содержания службы заказчика-застройщика, не подлежат вычетам на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, предусматривающего вычет по товарам (работам, услугам), приобретаемым только для совершения операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При этом судами обеих инстанций учтено, что Общество в проверяемый период не осуществляло иной деятельности помимо контроля за ходом строительства и технического надзора.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2008 N 2866/08, поскольку обстоятельства, установленные по указанному делу, иные: организация осуществляла несколько видов деятельности, в том числе деятельность по реализации товаров, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а приобретаемые товары, как установлено судом, предназначены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, поскольку ООО "БалттрансСервис" документально не подтвердило, что приобретенные товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет, предназначены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 06.07.2010 N 2639).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1 000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А56-70926/2009, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова