Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф07-4168/2010 по делу N А13-17604/2009 Принятие ответчиком поставленного по договору оборудования подтверждено материалами дела, доказательств оплаты поставленного оборудования не представлено, в связи с чем иск о взыскании задолженности удовлетворен в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф07-4168/2010 по делу N А13-17604/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-4168/2010 по делу N А13-17604/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2010 г. N Ф07-4168/2010 по делу N А13-17604/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2010 г. N Ф07-4168/2010 по делу N А13-17604/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 20.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2010 по делу N А13-17854/2009 (судья Крутова Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоторгцентр" (далее - ООО "Автоторгцентр") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" (далее - Общество) о взыскании 32 000 руб. задолженности за товар, поставленный Обществу по договору от 01.09.2008 N 533-01-03-08.

Решением суда от 03.02.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что его представитель в судебном заседании исковые требования не признавала и пояснила, что спорное оборудование истцом не поставлялось, акт сверки расчетов по состоянию на 12.10.2009 подписан главным бухгалтером Общества, не имеющим полномочий на подписание данного документа (отсутствует доверенность).

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 03.02.2010 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Автоторгцентр" (поставщик) и Общество (покупатель) 01.09.2008 заключили договор поставки запасных частей и навесного оборудования N 533-01-03-08. Во исполнение названного договора ООО "Автоторгцентр" поставило Обществу оборудование на сумму 32 000 руб., что подтверждается накладной от 29.06.2009 N 52, подписанной обеими сторонами и заверенной печатями. Выставленный ООО "Автоторгцентр" Обществу счет-фактура от 29.06.2009 N СЧФ0000181 для оплаты поставленного оборудования ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Автоторгцентр" исполнило обязательства по договору от 01.09.2008 N 533-01-03-08 в соответствии со спецификациями к нему от 29.06.2009 N (ОБ) 04 - поставило ответчику оборудование стоимостью 32 000 руб. Принятие ответчиком поставленного оборудования по товарной накладной от 29.06.2009 N 52 подтверждено материалами дела. Общество не представило доказательств оплаты поставленного оборудования.

Ссылка Общества на то, что ему не поставлялось оборудование по спорному договору, не была предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Напротив, в протоколе судебного заседания от 02.02.2010 отражено, что представитель ответчика признал сумму задолженности в полном объеме.

Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не заявлено.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данная норма закона также обязывает каждое лицо, участвующее в деле, раскрывать доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела видно, что названные положения процессуального законодательства Российской Федерации ответчиком не соблюдены.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2010 по делу N А13-17604/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева