Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9750/2010 по делу N А56-30250/2009 Поскольку между сторонами отсутствует спор о количестве потребленной энергии, а примененный истцом тариф правомерен, счета подлежат оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9750/2010 по делу N А56-30250/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9750/2010 по делу N А56-30250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Кудряшовой Н.В. (доверенность от 13.04.2010 N 286-053), от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Пяткина Д.А. (доверенность от 31.03.2009),

рассмотрев 22.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А56-30250/2009 (судьи Шестакова М.А., Серикова И.А., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ") о взыскании 98 001 005 руб. 78 коп., в том числе 96 820 476 руб. 19 коп. задолженности по договору от 01.12.2007 N 01725 за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 и 1 180 529 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2009 по 13.04.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2009 (судья Томпакова Г.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ПСК" в пользу ОАО "СУАЛ" взыскано 96 820 476 руб. 19 коп. долга и 200 000 руб. пеней. Во взыскании остальной суммы пеней отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение от 23.11.2009 отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ПСК", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 07.06.2010 и оставить в силе решение от 23.11.2009.

По мнению подателя жалобы, при расчете стоимости объема потребленной электрической энергии за декабрь 2008 года, превысившего объем выработки электрической энергии Волховской ГЭС-6 открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1") - 345 000 000 кВтч в год, он правомерно применил тариф для группы "2.4. Иные прочие потребители", установленный приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам) от 16.11.2007 N 98-п "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком потребителям Ленинградской области, на 2008 год" (далее - Приказ N 98-п). А при расчете стоимости электрической энергии за январь - февраль 2009 года им обоснованно применен тариф для группы "2.4. Иные прочие потребители", установленный приказом Комитета по тарифам от 28.12.2008 N 198-п "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком электроэнергии - ОАО "ПСК" потребителям Ленинградской области, на 2009 год" (далее - Приказ N 198-п).

Таким образом, ОАО "ПСК" считает, что задолженность за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 подлежит взысканию с ОАО "СУАЛ" в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 21.09.2010 представители ОАО "ПСК" Кудряшова Н.В. и Того В.А. (доверенность от 20.05.2010 N 405-053) поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "СУАЛ" Пяткин Д.А. возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2010.

На официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда. В заседание явились представитель ОАО "ПСК" Кудряшова Н.В. и представитель ОАО "СУАЛ" Пяткин Д.А.

После перерыва в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и филиал "Волховский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" ОАО "СУАЛ" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2007 N 01725 (далее - Договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации на момент заключения настоящего договора.

Часть объема электрической энергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается по регулируемой цене (тарифу), установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Указанный объем электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) и правилами розничных рынков электрической энергии исходя из объемов покупки электрической энергии по регулируемой цене на оптовом рынке.

Остальной объем электроэнергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается потребителем по свободной (нерегулируемой) цене в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках, рассчитываемой на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком.

Данный предельный уровень определяется как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, размера платы за подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора об изменении регулируемых цен (тарифов) гарантирующий поставщик извещает потребителя путем публикации в газетах "Санкт-Петербургские ведомости" или "Невское время" и в газете Ленинградской области "Вести" в трехдневный срок после их утверждения, но не позднее чем за 10 дней до их введения. Прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен доводятся гарантирующим поставщиком до сведения потребителя посредством размещения указанной информации на интернет-сайте ОАО "ПСК": www.pesc.ru.

ОАО "ПСК" выставило ОАО "СУАЛ" счет-фактуру от 31.12.2008 N 21070057 на оплату электрической энергии, потребленной в декабре 2008 года, на сумму 50 052 774 руб. 96 коп.

При этом стоимость части объема электрической энергии за декабрь 2008 года, полученной через энергоустановки Волховской ГЭС-6 ОАО "ТГК 1", рассчитана гарантирующим поставщиком исходя из тарифа 80 коп. за 1 кВтч, установленного приказом Комитета по тарифам от 12.11.2008 N 99/1-п "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Петербургская сбытовая компания" потребителям Ленинградской области по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, в 2008 году".

Стоимость другой части объема электрической энергии за декабрь 2008 года, полученной из сетей открытого акционерного общества "Ленэнерго", рассчитана гарантирующим поставщиком исходя из тарифов 166 коп. за 1 кВтч и 131 коп. за 1 кВтч, определенных для категории "2.4. Иные прочие потребители" Приказом N 98-п.

Стоимость остального объема электроэнергии, потребленной в декабре 2008 года, рассчитана гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам.

Кроме того, ОАО "ПСК" выставило ОАО "СУАЛ" счета-фактуры: от 31.01.2009 N 21070043 на оплату электрической энергии, потребленной в январе 2009 года, на сумму 52 038 559 руб. 79 коп., и от 28.02.2009 N 21070046 - на оплату электрической энергии, потребленной в феврале 2009 года, на сумму 47 007 966 руб. 83 коп.

Стоимость потребленной электроэнергии - как по тарифам, так и по нерегулируемым ценам - за период январь - февраль 2009 года, гарантирующий поставщик рассчитал исходя из тарифов 151 коп. за 1 кВтч и 188 коп. за 1 кВтч, определенных для категории "2.4. Иные прочие потребители" Приказом N 198-п.

Поскольку ОАО "СУАЛ" оплатило потребленную в декабре 2008-го - феврале 2009 года энергию не в полном объеме, ОАО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции указал, что истец правомерно произвел расчет потребленной энергии с применением тарифа для категории "2.4. Иные прочие потребители", установленного Приказом N 198-п и удовлетворил требование о взыскании 96 820 476 руб. 19 коп. задолженности. В связи с несоразмерностью заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизил размер неустойки до 200 000 руб.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что стоимость части объема электроэнергии за декабрь 2008 года, подлежащей оплате по свободной (нерегулируемой) цене, истец, в нарушение условий Договора, рассчитал по тарифу, установленному для категории "2.4. Иные прочие потребители" Приказом N 98-п.

Апелляционный суд также установил, что при расчете стоимости части объема электроэнергии за январь - февраль 2009 года, подлежащей оплате по регулируемой цене, гарантирующий поставщик необоснованно применил тариф для категории "2.4. Иные прочие потребители", установленный Приказом N 198-п, поскольку указанный тариф не учитывает важную специфику отношений сторон - он установлен не для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. Суд апелляционной инстанции указал, что на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ при расчете стоимости части объема электроэнергии за январь - февраль 2009 года, подлежащей оплате по регулируемой цене, должен быть применен тариф, установленный Приказом N 99/1-п.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал вывод об отсутствии задолженности ОАО "СУАЛ" перед гарантирующим поставщиком и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с Приказом N 99/1-п с 12 сентября 2008 года на электрическую энергию (мощность), отпускаемую ОАО "ПСК" потребителям Ленинградской области по договорам энергоснабжения, прочим потребителям, присоединенным к электрическим сетям через энергетические установки производителя энергии, введен в действие одноставочный тариф на электрическую энергию в размере 80 коп. за 1 кВтч.

Из материалов дела следует, что в декабре 2008 ОАО "СУАЛ" применяло именно этот тариф для расчетов с ОАО "ПСК".

Между тем ОАО "ПСК" при расчете за поставленную ОАО "СУАЛ" в декабре 2008 года электроэнергию руководствовалось приказом Комитета по тарифам от 28.12.2007 N 150-п (далее - Приказ N 150-п), которым установлен тариф на электрическую энергию, поставляемую по договору купли-продажи, заключенному между гарантирующим поставщиком и филиалом "Волховский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" ОАО "СУАЛ" в пределах объема электроэнергии, отпускаемого с шин генераторного напряжения Волховской ГЭС-6 ОАО "ТГК N 1" (345 000 000 кВтч) на уровне одноставочного тарифа на электрическую энергию в размере 80 коп. за 1 кВтч.

В связи с тем что в декабре 2008 фактическое потребление электроэнергии ОАО "СУАЛ" составило 368 386 180 кВтч, что на 23 386 180 кВтч больше, чем указано в Приказе N 150-п, ОАО "ПСК" при расчете оплаты указанных 23 386 180 кВтч применило тариф, установленный для категории "2.4. Иные прочие потребители" Приказом N 98-п.

Однако, применяя Приказ N 150-п, ОАО "ПСК" не учло, что названный приказ отменен приказом Федеральной службы по тарифам от 12.09.2008 N 347-к. В целях урегулирования отношений в сфере электроэнергетики Комитетом по тарифам был издан Приказ N 99/1-п. Поскольку в этом приказе не предусмотрен предельный объем поставок электроэнергии, расчет ответчика по оплате электроэнергии исходя из тарифа 80 коп. за 1 кВтч следует считать правомерным.

Суды установили и стороны подтвердили в судебном заседании кассационного суда, что ОАО "СУАЛ" оплатило поставленную в декабре 2008 года электроэнергию исходя из тарифа 80 коп./кВтч.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно установил отсутствие задолженности ОАО "СУАЛ" за декабрь 2008 года. Следовательно, в этой части постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Однако суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии задолженности названной организации за январь и февраль 2009 года.

Из материалов дела следует, что расчет за январь и февраль 2009 года ответчик произвел на основании приказа Комитета по тарифам от 16.03.2009 N 37-п (далее - Приказ N 37-п). Однако в январе и феврале 2009 года Приказ N 37-п не действовал.

Пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Правила) установлено, что решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Поскольку Приказ N 37-п был принят Комитетом по тарифам только 16.03.2009, ОАО "СУАЛ" неправомерно, в нарушение пункта 25 Правил, придало обратную силу названному Приказу, и необоснованно применило тариф, введенный в действие этим Приказом.

Вместе с тем, Приказ N 37-п отменен приказом Федеральной службы по тарифам от 25.06.2009 N 242-к, в котором указано, что Комитет по тарифам, распространив действие установленного Приказом N 37-п тарифа на весь 2009 год, нарушил статью 2 Закона N 41-ФЗ, пункты 6 и 25 Правил.

Однако вывод апелляционного суда о возможности определения тарифа в январе и феврале 2009 года на основании Приказа N 99/1-п является неправомерным, поскольку в пункте 3 этого приказа указано, что установленные им тарифы действуют по 31.12.2008.

С учетом изложенного применение судом отмененного тарифа неправомерно.

В данной ситуации сторонам следовало руководствоваться Приказом Комитета по тарифам N 198-п, согласно которому утверждены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком электроэнергии - ОАО "ПСК" потребителям Ленинградской области, на 2009 год.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, ответчик относится к категории "иные прочие потребители". Для данной категории Приказом N 198-п установлен одноставочный тариф в зависимости от диапазонов напряжения. Указание тарифов в счетах-фактурах за январь и февраль 2009 года соответствует тарифам, установленным в пункте 2.4 Приказа N 198-п. Таким образом, расчеты ОАО "ПСК" за январь и февраль 2009 года следует признать правильными.

Поскольку между сторонами отсутствует спор о количестве потребленной энергии, а примененный ОАО "ПСК" тариф правомерен, счета за январь и февраль 2009 года подлежат оплате. С учетом оплат, произведенных ответчиком, сумма задолженности за январь составляет 39 575 558 руб. 50 коп., и за февраль - 34 544 965 руб. 54 коп. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 74 120 524 руб. 04 коп. задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационного суда подтвердил отсутствие возражений по количеству дней просрочки оплаты счетов, выставленных ОАО "ПСК" за январь и февраль 2009 года, не оспаривал правильность произведенного истцом расчета пеней за указанные месяцы. Ответчик также не заявлял ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, исходя из имеющегося в деле расчета пеней, считает, что за просрочку оплаты счетов за январь и февраль 2009 года подлежат взысканию с ОАО "СУАЛ" пени в размере 680 361 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А56-30250/2009 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" в удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" задолженности и пеней за период с 01.01.2009 по 28.02.2009.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 74 120 524 руб. 04 коп. задолженности и 680 361 руб. 16 коп. пеней.

В остальной части постановление от 07.06.2010 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова