Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-10060/2010 по делу N А05-163/2010 Обжалуемые судебные акты отменены, а иск о взыскании задолженности по внесению ежесуточной платы за развернутую длину участка пути удовлетворен, поскольку сбор за пользование железнодорожным подъездным путем подлежит уплате независимо от предоставления услуг по подаче и уборке вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф07-10060/2010 по делу N А05-163/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодского отделения Титовой Т.А. (доверенность от 22.10.2009),

рассмотрев 22.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодского отделения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-163/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодского отделения (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Лимендский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - Завод) о взыскании 869 125 руб. 82 коп. задолженности по внесению ежесуточной платы за развернутую длину участка пути, принадлежащего ОАО "РЖД", за период с июня по декабрь 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Податель жалобы считает, что Завод выбрал вариант оплаты за каждый выход локомотива по факту подачи и уборки вагонов и ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем; ОАО "РЖД" независимо от выходов локомотива по заявкам Завода должно содержать свои пути в исправном состоянии; предусмотренная договором ежесуточного плата за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Завод о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Завод (владелец) 06.09.2006 заключили договор N 6-180 на эксплуатацию принадлежащего Заводу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 3 подъездного пути "Вычегда" через стрелку N 8, обслуживаемого собственным локомотивом, по станции Котлас-Северный Северной железной дороги.

Срок действия договора определен до 31.01.2007.

Дополнительными соглашениями срок действия договора продлён до 30.01.2010.

ОАО "РЖД" и Завод 27.07.2009 подписали дополнительное соглашение N 4 к договору, которым внесли в него изменения, в том числе включив в параграф 9 пункт "г" в следующей редакции: "владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развёрнутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяжённостью 2 618, 9 м, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3".

Таким образом стороны установили вид платы, подлежащей внесению перевозчику. Указанное соглашение вступило в силу 30.06.2009.

Перевозчик начислил владельцу ежесуточную плату за развёрнутую длину участка пути, принадлежащего ОАО "РЖД", по накопительным ведомостям.

Ссылаясь на то, что владелец не внес начисленную плату, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 431, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды исходили из того, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без предоставления услуг по подаче и уборке вагонов.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, при применении таблицы N 11 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом судов о том, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без фактического предоставления услуг по подаче и уборке вагонов.

По смыслу дополнительного соглашения N 4 к заключенному договору владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развёрнутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.

При этом следует отметить, что пункт 2.7.1 Тарифного руководства содержит два варианта оплаты сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику.

ОАО "РЖД" и Завод пришли к соглашению о том, что владелец вносит ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 (дополнительное соглашение от 27.06.2009 N 4).

Следовательно, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем подлежит уплате независимо от предоставления услуг по подаче и уборке вагонов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А05-163/2010 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лимендский судостроительно-судоремонтный завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодского отделения 869 125 руб. 82 коп. задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лимендский судостроительно-судоремонтный завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодского отделения 19 191 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова