Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-9558/2010 по делу N А26-11108/2009 Основания для вывода о нарушении прав абонента отсутствуют, поскольку законодательство не содержат запрета на включение в условия договоров порядка погашения образовавшейся у абонента задолженности перед оператором связи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф07-9558/2010 по делу N А26-11108/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Фоминой А.А. (доверенность от 05.11.2009), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Ляпиной Н.Л. (доверенность от 02.03.2010),

рассмотрев 22.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А26-11108/2009 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И. и Фокина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания от 17.08.2009 N 2 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление).

Заявление принято судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сазонов Руслан Романович.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2010 (судья Левичева Е.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2010 вынесенное по настоящему делу решение отменено. Заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что условие о перенаправлении оператором связи денежных средств, поступивших в счет оплаты услуг по одному договору, для погашения задолженности, образовавшейся в рамках другого договора, свидетельствует об ущемлении прав Сазонова Р.Р.; такое условие действующим законодательством не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МТС" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "МТС" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ Сазонов Р.Р. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Телеком ХХI" (далее - ОАО "Телеком XXI") и Сазонов Р.Р. (абонент) 14.02.2002 заключили договоры на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи N 8341/7714 (абонентский номер 911 400 13 63) и N 8341/7715 (абонентский номер 911 401 52 72).

Пунктом 5.6 договоров предусмотрено, что если абонент имеет перед ОАО "Телеком XXI" задолженность по оплате услуг связи по иным договорам на предоставление услуг связи, заключенным между ОАО "Телеком XXI" и абонентом, то ОАО "Телеком XXI" вправе направить поступающие от абонента по настоящему договору авансовые платежи (кроме платы за подключение) на погашение образовавшейся ранее задолженности абонента. При этом на лицевой счет абонента зачисляется сумма, оставшаяся после погашения задолженности. О произведенном зачете ОАО "Телеком XXI" обязано немедленно уведомить абонента путем телефонного сообщения на "номер радиотелефона" с последующим направлением письменного уведомления в течение десяти дней.

ОАО "Телеком XXI" реорганизовано путем присоединения к ОАО "МТС", которое является полным правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО "Телеком XXI".

По заявлению Сазонова Р.Р. Управление провело проверку филиала ОАО "МТС" в Республике Карелия, по результатам которой составлен акт от 17.08.2009 N 2 и вынесено предписание от 17.08.2009 N 2 об устранении нарушений требований пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 23.07.2008).

Нарушение, по мнению Управления, выражается в том, что пункт 5.6 договоров противоречит закону.

Ссылаясь на необоснованность указанного предписания, ОАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на статьи 44 и 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи").

Апелляционная инстанция отменила указанное решение, придя к выводу, что пункт 5.6 договоров не противоречит действующему законодательству.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующей взаимоотношения сторон, возникшие в рамках договора возмездного оказания услуг, применяются в том числе и к договорам оказания услуг связи.

Согласно статье 45 Закона "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным и условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Пунктами 1 и 2 статьи 54 Закона "О связи" установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что условия пунктов 5.6 спорных договоров противоречат действующему законодательству, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила N 328), абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи.

В дело представлены Правила оказания услуг связи ОАО "МТС", согласно пункту 14.4 которых, если абонент имеет перед оператором задолженность по оплате услуг по иным лицевым счетам, принадлежащим абоненту, то оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту до полного погашения задолженности абонента за оказанные оператором услуги, и/или направить поступающие от абонента платежи (кроме платы за подключение) на погашение образовавшейся ранее задолженности. При этом на лицевом счете абонента сохраняется сумма, оставшаяся после погашения задолженности. О произведенном зачете оператор уведомляет абонента путем телефонного сообщения (в том числе SMS) на абонентский номер либо иным доступным оператору способом. Полная информация о проведенном зачете указывается в счете, выставляемом оператором в соответствии с настоящими правилами.

Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, ни указанные Правила, ни Правила N 328 не содержат запрета на включение в условия договоров порядка погашения образовавшейся у абонента задолженности перед оператором связи.

Следовательно, основания для вывода о нарушении прав абонента отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены апелляционной инстанцией.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А26-11108/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова