Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-9300/2010 по делу N А56-24917/2010 По материалам дела установлено, что Общество применяло контрольно-кассовую машину в отсутствие марки-пломбы, тем самым используя контрольно-кассовую технику, не соответствующую установленным требованиям, однако кассационная инстанция посчитала возможным освободить заявителя от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф07-9300/2010 по делу N А56-24917/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Габр" Русякиной И.В. (доверенность от 20.09.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Кроника Я.Б. (доверенность от 16.07.2010), Покидько И.С (доверенность от 14.07.2010 N 03-05/17979), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Чубы Ю.А. (доверенность от 13.07.2010),

рассмотрев 27.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-24917/2010 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Габр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 01-53/90 и 01-53/91 о привлечении заявителя и его генерального директора к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а так же решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 21.04.2010 N 16-13/11873.

Решением от 10.06.2010 постановление Инспекции от 31.03.2010 N 01-53/90 и решение Управления от 21.04.2010 N 16-13/11873 в части отказа Обществу в удовлетворении жалобы на постановление Инспекции от 31.03.2010 N 01-53/90 признаны незаконными и отменены. В остальной части производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.06.2010 в части признания незаконными постановления от 31.03.2010 N 01-53/90 и решения Управления в части отказа Обществу в удовлетворении жалобы на постановление Инспекции от 31.03.2010 N 01-53/90, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления в этой части отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.09.2010 до 13 час. 50 мин. 27.09.2010.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пестеля д.19/24.

В ходе проверки установлено, что наличные денежные расчеты производились продавцом-кассиром Общества с применением контрольно-кассовой машины АМС 100К (заводской номер 00045177), на которой отсутствуют марки-пломбы.

По результатам проверки составлены 03.03.2010 акт N 009538, протокол опроса N 009538, протокол осмотра N 009538, а также протокол об административном правонарушении от 09.03.2010. По мнению административного органа, Общество нарушило статьи 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) и пункт 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение о регистрации ККТ).

Постановлением Инспекции от 31.03.2010 N 01-53/90 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Постановлением Инспекции от 31.03.2010 N 01-53/91 генеральный директор Общества признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 3000 руб. штрафа.

Не согласившись с названными постановлениями налогового органа, Общество обжаловало их в вышестоящий орган.

Решением Управления от 21.04.2010 N 16-13/11873 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемые постановления Инспекции от 31.03.2010 N 01-53/90 и 01-53/91 оставлены без изменения.

Общество, посчитав постановления Инспекции и решение Управления незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 4 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о регистрации ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна, в том числе иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию. После проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники (пункт 10).

Образец марки-пломбы утвержден приказом Министерств промышленности и торговли Российской Федерации от 05.09.2007 N 351.

По материалам дела установлено, что Общество применяло контрольно-кассовую машину в отсутствие марки-пломбы, тем самым используя контрольно-кассовую технику, не соответствующую установленным требованиям.

То, что на момент проверки приказ об утверждении нового образца паспорта контрольно-кассовой техники не вступил в силу, не может быть расценено в качестве обстоятельства, позволяющего использовать контрольно-кассовую технику с нарушением действующего законодательства. Согласно статье 4 Закона о ККТ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. Обязанность применения контрольно-кассовой техники, опломбированной марками-пломбами, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, кассационная инстанция (с учетом конкретных обстоятельств) считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности, признав совершенное им правонарушение малозначительным, как не содержащее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая положения статей 27, 29, 33 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в отношении требования Общества о признании незаконными и отмене постановления Инспекции от 31.03.2010 N 01-53/91 о назначении административного наказания генеральному директору Общества и соответствующей части решения Управления от 21.04.2010 N 16-13/11873.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которым удовлетворены требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления Инспекции от 31.03.2010 N 01-53/90 о привлечении Общества к административной ответственности и соответствующей части решения Управления от 21 04.2010 N 16-13/11873.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-24917/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина