Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-8924/2010 по делу N А26-9624/2009 В спорном периоде заявитель не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с выручки от реализации платных услуг сторонним организациям, соответственно, необоснованно занизил облагаемую НДС базу, что образует объективную сторону налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2010 г. N Ф07-8924/2010 по делу N А26-9624/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального сельскохозяйственного учреждения "КондопогаАгроПромЛес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2009 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Дмитриева И.А.) по делу N А26-9624/2009,

установил:

Муниципальное сельскохозяйственное учреждение "Кондопога АгроПромЛес" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 03.07.2009 N 12-02/842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2010, заявителю в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 25.12.2009 и постановление от 14.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Учреждение входит в систему органов местного самоуправления, поэтому услуги по подготовке разрешительной документации по градостроительным и землеустроительным вопросам, оказываемые им в рамках выполнения возложенных на него исключительных полномочий в сфере решения вопросов местного значения, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) применительно к подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В кассационной жалобе Учреждение ссылается также на отсутствие вины в неуплате НДС в проверяемом периоде.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Учреждением налоговой декларации по НДС за IV квартал 2008 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.03.2009 N 12-19/491 и принято решение от 03.07.2009 N 212-08/842 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Указанным решением заявителю доначислено 32 389 руб. НДС, начислено 1 788 руб. 06 коп. пеней и 6 407 руб. 86 коп. штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 12.08.2009 N 07-08/07978 апелляционная жалоба Учреждения на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик оспорил решение налогового органа от 03.07.2009 N 212-08/842 в арбитражном суде.

Отказывая Учреждению в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Кондопожского районного совета Республики Карелия от 11.05.2000 распоряжением Администрации города Кондопоги от 29.08.2000 N 1329-р создано сельскохозяйственное муниципальное учреждение по координации сельскохозяйственной и лесозаготовительной деятельности муниципальных предприятий "КондопогаАгроПромЛес", которое 24.10.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно Уставу Учреждения целями его деятельности являются: рациональная организация и устойчивое развитие территории города Кондопоги и Кондопожского района; организация жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения Кондопожского района; обеспечение непрерывного, неистощительного и рационального использования лесов Кондопожского района для удовлетворения потребностей экономики и населения в лесных ресурсах; организация восстановления и повышения плодородия почв, а также других полезных свойств земли, защиты от заражения сельскохозяйственных угодий и других земель карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорняками, кустарниками и мелколесьем, других процессов ухудшения технического состояния земель, освоения новых земель и рекультивации нарушенных; создание экономических стимулов, обеспечивающих рациональное использование лесных и земельных ресурсов, производственного потенциала территории; предотвращение необоснованного изъятия из оборота земель сельскохозяйственного и лесного фонда; содействие защите нарушенных и оспариваемых прав и экономических интересов землепользователей и лесопользователей.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности, определенные пунктами 2.2.1 - 2.2.17 Устава. При этом Учреждение вправе осуществлять и иные виды деятельности, не противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе оказывать платные услуги, средства от которых направлять на достижение целей, определенных Уставом (пункт 2.3).

Администрация Кондопожского района и Учреждение заключили договор от 28.07.2005 N 30/05, по условиям которого Администрация поручает, а Учреждение принимает на себя обязательства на выполнение работ (услуг) по подготовке разрешительных документов по градостроительным и землеустроительным вопросам органа местного самоуправления. Согласно пункту 3.1 договора Учреждение обеспечивает выполнение в технически обоснованные сроки, согласно договору с юридическими и физическими лицами, а также поселковыми (сельскими) администрациями подготовку документов с оплатой за их счет работ (услуг) по утвержденным Главой местного самоуправления Кондопожского района ценам и тарифам, с выполнением действующих требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона о землеустройстве Российской Федерации и других нормативных актов градостроительного и землеустроительного законодательства.

Распоряжением Главы местного самоуправления Кондопожского района от 22.09.2005 N 672-р выполнение работ (услуг) по подготовке разрешительных документов по градостроительным и землеустроительным вопросам включено в перечень основных видов деятельности Учреждения (соответствующие изменения были внесены в раздел 2 Устава, который дополнен пунктом 2.2.18).

Постановлением Главы администрации Кондопожского муниципального района N 267 от 07.09.2007 утверждены и введены в действие тарифы на работы (услуги), оказываемые Учреждением.

В проверяемом периоде Учреждение заключало с гражданами и юридическими лицами договоры на выполнение работ по подготовке разрешительных документов по градостроительным и землеустроительным вопросам.

Так, заявителем в материалы дела представлены договоры, согласно которым Учреждение принимало на себя обязанность по выполнению комплекса работ (оказанию услуг) по подготовке разрешительных документов для оформления прав на земельные участки (договор N 10 от 23.01.2008; договор N 52 от 29.05.2008, договор N 53 от 29.05.2008, договор N 33 от 21.04.2008), на проектирование свинофермы с предоставлением участка (договор N 02 от 11.01.200); на устройство склада (договор N 54 от 03.06.2008); на установку киоска с предоставлением участка (договор N 23 от 03.03.2008); на индивидуальное жилищное строительство (договор N 116 от 18.11.2008); на проектирование реконструкции и капитального ремонта здания (договор N 119 от 26.11.2008).

Проанализировав положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава Кондопожского муниципального района и Устава Учреждения, суды пришли к выводу, что Учреждение не входит в структуру органов местного самоуправления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что Учреждение входит в систему органов местного самоуправления и наделено исключительными полномочиями по решению вопросов местного значения (обеспечение жизнедеятельности населения), отклоняются кассационной коллегией, как не влияющие на порядок налогообложения оказываемых Учреждением платных услуг.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Учреждение оказывало платные услуги по подготовке разрешительных документов по градостроительным и землеустроительным вопросам юридическим и физическим лицам во исполнение договора от 28.07.2005 N 30/05, заключенного с Администрацией Кондопожского района.

Следовательно, услуги по подготовке разрешительных документов по градостроительным и землеустроительным вопросам возложены на Учреждение не как исключительные полномочия, обязательность выполнения которых установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, а как один из разрешенных видов предпринимательской деятельности, приносящей доход.

В связи с этим суды сделали правильный вывод о том, что платные услуги, оказываемые Учреждением юридическим и физическим лицам, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежат обложению НДС.

При рассмотрении дела судами установлено и заявителем не оспаривается, что во IV квартале 2008 года Учреждение не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с выручки от реализации платных услуг сторонним организациям.

Таким образом, Учреждение необоснованно занизило облагаемую НДС базу, что образует объективную сторону налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Указанных в статье 109 НК РФ обстоятельств, исключающих привлечение Учреждения к налоговой ответственности, судами не выявлено.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

За неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщику, в соответствии со статьей 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Учитывая, что спор по размеру доначисленных по результатам налоговой проверки налога, пеней и штрафа между сторонами отсутствует, суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А26-9624/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального сельскохозяйственного учреждения "КондопогаАгроПромЛес" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному сельскохозяйственному учреждению "КондопогаАгроПромЛес" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 29.06.2010.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова