Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-6308/2010 по делу N А56-76090/2009 Требования о взыскании задолженности по договору поставки правомерно удовлетворены, поскольку согласно соглашению о расторжении договора предусмотрена обязанность ответчика возместить понесенные поставщиком расходы, связанные с возвратом продукции, согласно выставленному счету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф07-6308/2010 по делу N А56-76090/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. N Ф07-6308/2010 по делу N А56-76090/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2010 г. N Ф07-6308/2010 по делу N А56-76090/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод "ГУДВИЛЛ" Берегого Р.К. (доверенность от 11.01.2010 б/н), от открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" Бердниковой В.А. (доверенность от 01.01.2010 N 7),

рассмотрев 21.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "ГУДВИЛЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 (судья Рублева Л.М.) по делу N А56-76090/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - ОАО "Главное управление обустройства войск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ГУДВИЛЛ" (далее - ООО "Завод "ГУДВИЛЛ") о взыскании 15 320 419 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки от 13.02.2008 N 13/02/08/07, а также 88 102 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 01.03.2010 требования ОАО "Главное управление обустройства войск" удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Завод "ГУДВИЛЛ" просит отменить решение суда от 01.03.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, пунктом 4 соглашения о расторжении договора предусмотрено обязанность ответчика возместить понесенные истцом расходы, связанные с возвратом продукции по выставленным истцом счетам. Поскольку истцом счета на оплату расходов не выставлялись, отсутствовали основания для их оплаты. Кроме того, ООО "Завод "ГУДВИЛЛ" указывает на наличие в акте сверки расчетов позиций, не предусмотренных Соглашением.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Главное управление обустройства войск" решение суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Завод "ГУДВИЛЛ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Главное управление обустройства войск" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопреемник истца, ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала 211 КЖБИ (поставщик) и ООО "Завод "ГУДВИЛЛ" (покупатель) 13.02.2008 заключили договор на поставку продукции (железобетонных изделий, газобетонных блоков, металлоизделий) N 13/02/08/07.

Согласно названному договору поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее на условиях договора.

Факты поставки и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору, установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу N А56-29857/2008.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора с момента возврата продукции на склад поставщика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что товар возвращен ОАО "Главное управление обустройства войск".

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора предусмотрена обязанность Ответчика возместить понесенные поставщиком расходы, связанные с возвратом продукции, согласно выставленному счету.

Сумма произведенных затрат составила 13 413 313 руб. 72 коп. На основании заявок ответчика от 31.10.2008, 04.12.2008 истец погасил задолженность ответчика перед ООО "ППТК Логистика" по договору об оказании услуг от 26.08.2009 N 161 между ООО "Завод "ГУДВИЛЛ" и ООО "ППТК - Логистика" в сумме 1 907 106 руб. платежными поручениями от 06.11.2008 N 3577, от 05.12.2008 N 3973.

Уплата названной суммы произведена истцом в связи с тем, что продукция, подлежащая возврату, по соглашению о расторжении договора находилась на площадке временного хранения, принадлежащей ООО "ППТК Логистика", которое не отгружало со своей территории продукцию, поскольку ответчика имел задолженность перед ними.

Истцом 19.01.2009 была направлена претензия за N 63/01-14/1 в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности в сумме 1 907 106 руб. в установленные законодательством сроки, однако до настоящего момента претензионные требования не удовлетворены.

Истец 22.07.2009 выставил ответчику счет N 141 на возмещение затрат по возврату продукции на сумму 15 320 419 руб. 72 коп., в которую наряду с суммой расходов по возврату продукции вошла оплата услуг хранения за эту продукцию ООО "ППТК Логистика" 1 907 106 руб. Ответ на претензию ответчик не дал, возражений по расчету не представил, оплату по счету не произвел.

Повторно направленная претензия от 13.08.2009 N 60/01-14/1 с предложением об уплате задолженности по соглашению о расторжении договора и оплате выставленного счета оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по соглашению о расторжении договора. Ответчик оплату услуг, предусмотренных соглашением, не произвел.

Возражений на претензии истца ответчик не представил. Во исполнение определения суда истцом был составлен акт взаиморасчетов, который также ответчиком не подписан, возражения по нему не были представлены. В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Ссылка ООО "Завод "ГУДВИЛЛ" в кассационной жалобе на неполучение счета на оплату опровергается материалами дела. В претензии от 13.08.2009 истец просил погасить задолженность и оплатить счет от 22.07.2009 N 141.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции, и установленных судом обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Завод "ГУДВИЛЛ".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 по делу N А56-76090/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "ГУДВИЛЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина