Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-3215/2010 по делу N А56-25552/2006 Обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу оставлено без изменения, поскольку основания для приостановления производства по делу и для его возобновления не совпадают

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф07-3215/2010 по делу N А56-25552/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2010 г. N Ф07-3215/2010 по делу N А56-25552/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ОАО "Геолизинг" Павлова Р.В. (доверенность от 21.07.2010),

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Сервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А56-25552/2006 (судьи Аносова Н.В., Горшелев В.В., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Сервис" (далее - ООО "Перспектива-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Геолизинг" и обществу с ограниченной ответственностью "Евро Холдинг" о взыскании с ответчиков солидарно 20 000 000 руб. долга по векселям от 01.09.2004 N ГЛ-0109/04 и от 03.09.2004 N ГЛ-0309/04.

Решением от 10.06.2008 суд первой инстанции удовлетворил иск.

Ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке.

Определением от 16.09.2008 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-26262/2008 и А56-28633/2008, в рамках которых оспариваются сделки по выдаче векселей.

ООО "Перспектива-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением от 05.08.2010 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе ООО "Перспектива-Сервис" просит отменить определение и возобновить производство по делу. Податель жалобы указывает, что предмет доказывания по делам N А56-26262/2008 и А56-28633/2008 совпадает с предметом доказывания по настоящему делу; суд ошибочно не применил постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57.

В судебном заседании представитель ОАО "Геолизинг" просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Податель жалобы о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному им в исковом заявлении и кассационной жалобе, однако в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На момент рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции ходатайства ООО "Перспектива-Сервис" о возобновлении производства по делу вступивший в законную силу судебный акт имелся только по делу N А56-26262/2008. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А56-28633/2008 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2009; дело направлено на новое рассмотрение. Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-28633/2008 отсутствует, что свидетельствует о том, что основания для возобновления производства по настоящему делу не наступили.

ООО "Перспектива-Сервис" в кассационной жалобе фактически ссылается на неправомерность приостановления производства по настоящему делу, однако определение от 16.09.2008 о приостановлении производства по делу им не обжаловалось. Вместе с тем основания для приостановления производства по делу и для его возобновления не совпадают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемые определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А56-25552/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец