Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-8479/2010 по делу N А56-36926/2009 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы кассационной жалобы о том, что истец изменил и предмет, и основания иска, не соответствуют нормам процессуального права. При уточнении исковых требований истец не изменил предмет иска, поскольку не изменил свое материально-правовое требование к ответчику, а именно требование о взыскании денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф07-8479/2010 по делу N А56-36926/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2010 г. N Ф07-8479/2010 по делу N А56-36926/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Корабухной Л.И.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Лебедева А.В. (доверенность от 01.06.2010 N 102),

общества с ограниченной ответственностью "Тракт-Строй" - Даньшина Н.В. (доверенность от 12.01.2009) и Симоновой А.В. (доверенность от 03.05.2010),

рассмотрев 09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракт-Строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А56-36926/2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тракт-Строй" (далее - ООО "Тракт-Строй") о взыскании 978 389 руб. 18 коп. долга, 12 978 руб. 39 коп. процентов и 113 707 руб. 44 коп. платы за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 в удовлетворении иска отказано (судья Захаров В.В.).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд взыскал с ООО "Тракт-Строй" в пользу ООО "Ремстройкомплект" 978 389 руб. основного долга и 112 202 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований ООО "Ремстройкомплект" суд отказал.

В кассационной жалобе ООО "Тракт-Строй" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.01.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что документально опроверг ссылку истца о непоставке последнему щебня по товарно-транспортной накладной от 31.12.2008 N 565 и о наличии недовыборки истцом продукции на сумму 29 951 руб. 78 коп. ООО "Тракт-Строй" также ссылается на нарушение ООО "Ремстройкомплект" положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и полагает, что истец в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции изменил как предмет, так и основание иска.

В судебном заседании представитель ООО "Тракт-Строй" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Ремстройкомплект" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ООО "Ремстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Тракт-Строй" о взыскании 978 389 руб. 18 коп. основного долга, 134 617 руб. 60 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 112 202 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 23.04.2010; том дела 2, лист 44).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что ООО "Ремстройкомплект" изменило как предмет, так и основание иска. В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами по делу. Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец изменил и предмет, и основания иска, не соответствуют нормам процессуального права. При уточнении исковых требований истец не изменил предмет иска, поскольку не изменил свое материально-правовое требование к ответчику, а именно требование о взыскании денежных средств. На данное обстоятельство правомерно указал суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Тракт-Строй" (поставщик) выставило ООО "Ремстройкомплект" (покупателю) счет на оплату от 08.09.2008 N 197 на сумму 4 650 026 руб. за щебень (том дела 2, лист 34). Платежным поручением от 17.09.2008 N 914 истец перечислил ответчику 4 650 026 руб. по указанному счету N 197 за щебень (том дела 1, лист 17).

Ответчик поставил истцу щебень и отсев по товарным накладным от 30.11.2008 N 527 на сумму 1 002 022 руб. 91 коп., от 31.10.2008 N 494 на сумму 1 116 441 руб. 92 коп., от 15.11.2008 N 521 на сумму 917 915 руб. 13 коп., от 15.10.2008 N 480 на сумму 635 256 руб. 86 коп. Всего ответчик поставил истцу товаров на 3 671 636 руб. 82 коп. Поставки в данном размере подтверждаются товарными накладными с подписями и печатями истца.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что он поставил истцу щебень в декабре 2008 года по накладной от 31.12.2008 N 565 на сумму 948 437 руб. 70 коп., поскольку данная товарная накладная истцом не подписана (том дела 1, лист 64).

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку ответчика на неполное исследование судом обстоятельств дела, поскольку накладная является сводной, а факты поставок в декабре 2008 года подтверждаются товарно-транспортными накладными, оформленными в период с 18.12.2008 по 22.12.2008. Кроме того, податель жалобы указывает, что апелляционный суд отклонил его ходатайство об истребовании у ООО "Ремстройкомплект" путевых листов на автомобили, на которые грузился товар в указанный период времени.

Указанные доводы ответчика получили оценку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В материалах дела имеются копии товарно-транспортных накладных, однако в разделе 2 этих документов отсутствуют подписи и печати уполномоченных представителей истца, доверенности на получение товара по этим накладным также отсутствуют. Поэтому вывод суда об отсутствии документов, которые могли бы свидетельствовать о получении щебня и отсева от имени и в интересах истца и доставки их истцу соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Ремстройкомплект" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ООО "Тракт-Строй" 112 202 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2009 по 28.04.2010. Взыскание процентов в данном размере является обоснованным.

Вместе с тем не подлежало удовлетворению требование истца о взыскании 134 617 руб. 60 коп. платы за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно данной норме коммерческий кредит может быть предоставлен только в рамках договора, а в данном случае обязательства сторон основаны не на договоре.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы ООО "Тракт-Строй" подлежат отклонению, основания для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, принятого по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А56-36926/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракт-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Л.И. Корабухина