Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-8229/2010 по делу N А56-2082/2009 Поскольку истец документально не подтвердил надлежащее исполнение ООО обязательств по договору о трудоустройстве молодежи, то суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что у истца как у лица, получившего право требования задолженности по договору уступки прав, не возникло оснований для получения компенсационных выплат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф07-8229/2010 по делу N А56-2082/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. N Ф07-8229/2010 по делу N А56-2082/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителя Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга Шешиной Т.Н. (доверенность от 09.09.2010),

рассмотрев 20.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Аврора" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А56-2082/2009 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Аврора" (далее - ООО "ИК "Аврора") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) о взыскании 638 175 руб. 40 коп. задолженности по договору о трудоустройстве молодежи от 30.06.2006 N 010/003.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009 (судья Корж Н.Я.) иск удовлетворен.

Комитет обжаловал указанное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее - ООО "Торнадо") и "Издательский Дом "РОСТ" (далее - ООО "ИД "РОСТ").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "ИК "Аврора" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИК "Аврора", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 12.04.2010, дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается выполнение ООО "Торнадо" в полном объеме обязательств по договору от 30.06.2006 N 010/003, а также недопущение им нецелевого использования денежных средств, выделенных комитетом для исполнения данного договора. В связи с этим податель жалобы считает неправомерным отказ комитета компенсировать ООО "Торнадо" расходы, связанные с трудоустройством молодежи на квотируемые рабочие места как это предусмотрено условиями договора от 30.06.2006 N 010/003.

В судебном заседании представитель комитета отклонил доводы жалобы.

ООО "ИК "Аврора", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, комитет (Заказчик), ООО "ИД "РОСТ" (Исполнитель) и ООО "Торнадо" (Работодатель) заключили договор от 30.06.2005 N 010/003 о трудоустройстве молодежи от 15 до 29 лет на квотируемые рабочие места в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.10.1997 N 161-53 "О квотировании рабочих мест для трудоустройства молодежи" (далее - Закон N 161-53). По условиям данного договора Работодатель обязан заквотировать рабочие места в своей организации на период с 01.07.2005 по 31.12.2005 и трудоустраивать граждан, направленных Исполнителем, на квотируемые рабочие места, заключая с ними трудовой договор на неопределенный срок (пункты 2.3.1, 2.3.2 договора). Исполнитель: проводит отбор и направляет граждан на квотируемые рабочие места в соответствии с перечнем; ведет ежемесячный контроль трудоустройства и постоянное сопровождение работающих граждан; ежемесячно предоставляет Заказчику реестр компенсации расходов предприятиям-работодателям и справки предприятия о компенсации расходов (пункты 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.4 договора). Заказчик: осуществляет общую координацию действий сторон; ежемесячно перечисляет Работодателю компенсацию расходов, связанных с трудоустройством молодежи в счет установленной квоты, в объеме выделенных на эти цели средств из бюджета Санкт-Петербурга на основании финансовых документов, представленных Исполнителем. Под компенсацией расходов подразумевается компенсация части заработной платы работника, начисленной и выплаченной Работодателем. Единый социальный налог перечисляется Работодателем в бюджет из собственных средств (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора). Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора Работодатель ежемесячно в течение трех дней после фактической выплаты заработной платы представляет Исполнителю в надлежащем виде оформленную справку о произведенных расходах, связанных с трудоустройством молодежи на квотируемые рабочие места. Заказчик, после представления Исполнителем документов, указанных в пункте 2.2.4 договора, перечисляет Работодателю денежные средства для компенсации понесенных расходов по трудоустройству молодежи в счет квоты в размере 1358 руб. на одного человека за полный отработанный месяц. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что по окончании его действия сторонами составляется акт об окончании действия договора. При этом, согласно пункту 4.1 договора, в случае не целевого использования финансовых средств, подтвержденного актом проверки, договор расторгается Заказчиком в одностороннем порядке. Работодатель возвращает в течение двух недель после расторжения договора перечисленные ему Заказчиком денежные средства и выплачивает в указанный срок неустойку в размере 26% от перечисленной суммы.

Как указывает истец, в порядке исполнения договора от 30.06.2005 N 010/003 ООО "Торнадо" приняло на работу в счет установленной Заказчиком квоты рабочих мест восемьдесят одного работника. При этом истец сослался на направленные ООО "ИД "РОСТ" данные о принятых на квотируемые рабочие места гражданах, а также справки о компенсации расходов предприятия за период с июля по декабрь 2005 года на общую сумму 638 175 руб. 40 коп.

По платежному поручению от 30.09.2005 N 907429 комитет перечислил ООО "Торнадо" денежные средства в сумме 90 948 руб. 86 коп.

Комитет на основании приказа от 21.09.2005 N 229-п провел проверку деятельности ООО "Торнадо" в части освоения финансовых средств, выделенных на реализацию мероприятий по договору. В результате проверки Комитет выявил нецелевое использование ООО "Торнадо" денежных средств, выделенных Комитетом в порядке исполнения договора от 30.06.2005 N 010/003.

Комитет направил ООО "Торнадо" письмо от 11.10.2005 N 009-29/641 о расторжении договора от 30.06.2005 N 010/003, возврате перечисленных денежных средств и представлении документов. Как следует из данного письма, в ходе проверки комиссией комитета установлено, что принятые Работодателем на работу граждане уже являлись работниками этой организации на дату заключения договора. Все принятые на работу граждане имеют постоянное место работы, стабильный доход и не нуждаются в особой защите государства, а следовательно, у Работодателя не возникло право на получение денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга, предусмотренных как выплаты предприятиям за организацию квотируемых рабочих мест. Также установлено неисполнение ООО "Торнадо" условий договора от 30.06.2005 N 010/003 о предоставлении необходимой для проведения проверки документации, подтверждающей целевое использование денежных средств. Данным письмом комитет известил ООО "Торнадо" о расторжении договора от 30.06.2005 N 010/003 с 11.10.2005 и необходимости в срок до 25.11.2005 вернуть комитету перечисленные денежные средства в сумме 90 948 руб. 86 коп.

Платежным поручением от 30.11.2005 N 16 ООО "Торнадо" возвратило комитету денежные средства в указанной сумме.

Комитет обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности и соблюдения законодательства ООО "Торнадо" в рамках исполнения Закона N 161-53 и договора от 30.06.2005 N 010/003. Постановлением 12-го отдела 5-го управления 8-го главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.07.2006 N 328/957 в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Торнадо" отказано. В ходе проверки нарушений законодательства и нецелевого использования ООО "Торнадо" средств бюджета не выявлено.

ООО "Торнадо" направило комитету претензию от 01.02.2007, в которой истец, ссылаясь на надлежащее и полное исполнение им обязательств по договору от 30.06.2005 N 010/003, просил перечислить на его расчетный счет 638 175 руб. 40 коп. в счет компенсации расходов Работодателя, связанных с оплатой труда молодым работникам, трудоустроенным на квотируемые рабочие места.

Комитет отказал ООО "Торнадо" в удовлетворении претензии, о чем сообщил в письме от 15.02.2007 N 009-29/317.

ООО "Торнадо", выступая в качестве Цедента и ООО "ИК "Аврора" в качестве Цессионария, заключили договор уступки прав от 26.12.2008 N 1 по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования ООО "Торнадо" к комитету по договору от 30.06.2005 N 010/003 в сумме 638 175 руб. 40 коп.

ООО "ИК "Аврора" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с комитета 638 175 руб. 40 коп. долга.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил исковые требования ООО "ИК "Аврора".

Суд кассационной инстанции считает, что отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.3.4 договора от 30.06.2005 N 010/003 одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию для правильного разрешения дела, является фактическое начисление ООО "Торнадо" трудоустроенным в рамках договора от 30.06.2005 N 010/003 гражданам заработной платы и перечисление единого социального налога в бюджет. Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - фонд) представило по запросу суда сведения о начисленных ООО "Торнадо" страховых взносах на обязательное страхование застрахованных лиц за расчетный период 2005 года. Суд установил, что информация о начисленных страховых взносах за 2005 год на 31 человека, указанных в справках о компенсации расходов работодателя по договору от 30.06.2005 N 010/003 за период с июля 2005 года по декабрь 2005 года, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также учел, что ранее между ООО "Торнадо", комитетом и ООО "ИД "РОСТ" был заключен договор от 14.02.2005 N 005/003, предметом которого являлось трудоустройство молодежи от 15 до 29 лет включительно на квотируемые рабочие места в соответствии с Законом N 161-53. В соответствии с этим договором в период с февраля по май 2005 года ООО "Торнадо" трудоустроило 53 человека. Из них на 50 человек фонд представил сведения о суммах начисленных страховых взносов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005. На основании представленных комитетом расчетов суд апелляционной инстанции установил, что сумма фактически начисленной заработной платы за 2005 год соответствует начислениям по договору от 14.02.2005 N 005/003 и свои обязательства по компенсации расходов Работодателя комитет полностью выполнил.

Истец не представил доказательств, в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих соблюдение ООО "Торнадо" условий договора от 30.06.2005 N 010/003 для получения предусмотренной им компенсации.

Таким образом, является правомерным вывод апелляционного суда о том, что заработная плата, указанная в справках о компенсации расходов Работодателя по договору от 30.06.2005 N 010/003 за период с июля 2005 по декабрь 2005 года, фактически не начислялась и не выплачивалась. Поскольку истец документально не подтвердил надлежащее исполнение ООО "Торнадо" обязательств по договору от 30.06.2005 N 010/003, то суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что у ООО "ИК "Аврора" как у лица, получившего право требования задолженности по договору уступки прав от 26.12.2008 N 1, не возникло оснований для получения компенсационных выплат.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а его выводы по существу спора подтверждаются представленными доказательствами. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, жалоба ООО "ИК "Аврора" удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание результат рассмотрения жалобы ООО "ИК "Аврора" и с учетом отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставленной заявителю при принятии кассационной жалобы к производству, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А56-2082/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Аврора" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Аврора" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Л.И. Корабухина