Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-9293/2010 по делу N А56-67697/2009 Поскольку предоставление заемных денежных средств подтверждается материалами дела, а ответчик не представил доказательств исполнения им своих обязательств по возвращению денежной суммы, суд правомерно взыскал с него основной долг, проценты и неустойку по договору займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф07-9293/2010 по делу N А56-67697/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9293/2010 по делу N А56-67697/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-9293/2010 по делу N А56-67697/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Адамант-Капитал" Бойко А.В. (доверенность от 08.09.2010), от компании "Russian Land (Cyprus) Holding II Limited" Горбаля Н.П. (доверенность от 11.05.2010),

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-67697/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торгово-производственная фирма "Пассаж" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант-Капитал" (далее - ООО "Адамант-Капитал") о взыскании 20 000 000 руб. основного долга, 491 461 руб. 94 коп. процентов и 608 000 руб. пеней по договору займа от 05.06.2008 N 05/06.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований и попросил взыскать 20 000 000 руб. основного долга, 670 000 руб. процентов и 934 284 руб. неустойки по договору займа.

Решением от 17.02.2010 суд удовлетворил иск.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Фирма заменена на компанию "Russian Land (Cyprus) Holding II Limited" (далее - Компания) в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением от 18.06.2010 апелляционный суд оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Адамант-Капитал" просит отменить решение и постановление и отказать в иске, полагая, что в экземплярах договора займа от 05.06.2008 N 05/06 имеются противоречия. Податель жалобы указывает, что он заявлял ходатайство об истребовании у Фирмы подлинника договора, однако суд оставил это ходатайство без внимания.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представитель Компании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом он заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии от 11.08.2010, а именно: произвести замену Компании на компанию "Russian Land (Cyprus) Holding I Limited". Поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие юридический статус правопреемника (иностранного лица) в ходатайстве о процессуальном правопреемстве отказано. После этого представитель Компании заявил ходатайства об отводе состава суда, об истребовании из Тринадцатого апелляционного суда по делу N А56-67701/2009 определения, которым установлен юридический статус компании "Russian Land (Cyprus) Holding I Limited", а также повторно просил произвести процессуальное правопреемство. В заявленных ходатайствах отказано как необоснованных: в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе исполнительного производства, при наличии доказательств, подтверждающих юридический статус иностранного лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фирма (займодавец) и ООО "Адамант-Капитал" (заемщик) заключили договор займа от 05.06.2008 N 05/06, по которому займодавец обязался передать в собственность заемщика денежную сумму в размере 20 000 000 руб., а заемщик - возвратить эту сумму до 04.06.2011. Согласно пункту 2.5 договора заемщик обязался выплатить займодавцу проценты на сумму займа из расчета 2% годовых. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения денежных средств займодавец вправе требовать от заемщика выплаты пеней в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Предоставление заемной денежной суммы подтверждается платежным поручением от 16.06.2008 N 2305.

Дополнительным соглашением от 02.07.2008 стороны установили, что задолженность по договору займа должна быть возвращена не позднее 08.11.2008.

На основании договора от 22.04.2010 Фирма уступила право требования задолженности по договору займа от 05.06.2008 N 05/06 Компании.

Невозврат ООО "Адамант-Капитал" заемных денежных средств Фирме послужил основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку предоставление заемных денежных средств подтверждается материалами дела, а ООО "Адамант-Капитал" не представило доказательств исполнения им своих обязательств по возвращению денежной суммы, суд правомерно взыскал с ответчика основной долг, проценты и неустойку по договору займа.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не истребовал подлинник договора займа, отклоняется. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик заявлял ходатайства об истребовании подлинника договора в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку ООО "Адамант-Капитал" не заявляло о противоречиях, имеющихся в экземплярах договора займа от 05.06.2008 N 05/06, суд первой инстанции правомерно вынес решение на основании заверенной копии договора. Кроме того, предоставление заемных денежных средств подтверждается другими доказательствами, в частности платежным поручением от 16.06.2008 N 2305.

Ответчик не указал в кассационной жалобе, какие разночтения имеются между экземплярами договора займа и как они могли повлечь принятие необоснованного решения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства компании "Russian Land (Cyprus) Holding II Limited" о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А56-67697/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец