Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2010 г. N Ф07-9361/2010 по делу N А21-9758/2009 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку Таможня не доказала правомерность вынесенного ею решения о классификации товара и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2010 г. N Ф07-9361/2010 по делу N А21-9758/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Калининградской областной таможни Огурцовой Е.А. (доверенность от 13.09.2010 N 05-35/24498), Штацкого Р.А. (доверенность от 22.09.2010 N 24141), от общества с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" Патрина Д.Г. (доверенность от 23.07.2009),

рассмотрев 21.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2010 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-9758/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 15.05.2009 N 10226000/25-27/189 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) и об обязании Таможни возвратить денежные средства в размере 229 738, 15 руб., внесенные в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2010 требования Общества удовлетворены. Постановлением от 28.05.2010 апелляционный суд изменил решение суда в части указания способа устранения нарушенных прав заявителя.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что решение о классификации ввезенного по ГТД товара по коду 0306 13 100 0 ТН ВЭД России принято обоснованно, поскольку экспертным заключением от 10.09.2008 N 1291 установлено, что специи при приготовлении креветок не использовались, а были нанесены на поверхность варено-мороженых креветок. По мнению Таможни, указанное заключение является относимым доказательством по делу и необоснованно не принято судами.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10226190/020908/0003374 (далее - ГТД) для оформления ввоза в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - креветок в панцире варено-мороженых с использованием специй, фасованных в пакеты по 5 кг, "Сальмон FPI 90-120", изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый", страна происхождения товара - Особая экономическая зона в Калининградской области (далее - ОЭЗ). В декларации Общество указало классификационный код товара ТН ВЭД России - 1605 20 990 0.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля Таможня признала, что предъявленный к таможенному оформлению товар может не соответствовать заявленному в ГТД, и выставила Обществу требование от 05.09.2008 об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 229 738,15 руб. Общество представило требуемое обеспечение 09.09.2008. Товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 24.09.2008.

В ходе таможенного контроля Таможня назначила комплексную экспертизу товара, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, Калининград (далее - ЭКС ЦЭКТУ). Согласно заключению экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 10.09.2008 N 1291 товар является варено-мороженым продуктом, обсыпанным специями.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Таможней решения от 15.05.2009 N 10226000-25-27/189 о классификации ввезенных креветок по коду ТН ВЭД России 0306 13 100 0.

Общество не согласилось с указанным решением о классификации товара и обжаловало его в судебном порядке. Вместе с этим Общество просило обязать Таможню возвратить денежные средства в размере 229 738,15 руб., внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признал недействительным решение Таможни от 15.05.2009 и обязал Таможню возвратить Обществу сумму, внесенную в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции о неправомерности принятия решения о классификации товара от 15.05.2009 N 10226000-25-27/189, изменил решение суда в части способа устранения нарушенных прав заявителя, а именно: обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, предусмотренном главой 33 Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о несоблюдении Обществом порядка возврата денежного залога, предусмотренного статьей 357 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД России).

Согласно ОПИ ТН ВЭД России классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

В товарную подсубпозицию 1605 20 990 0 входят "готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные; креветки и пильчатые креветки; прочие".

Товары, входящие в товарную подсубпозицию 0306 13 100 0 ТН ВЭД России, - ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мороженые; креветки и пильчатые креветки; семейства Pandalidae.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России в группу 03 включаются рыба, ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные, находящиеся только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы.

В группу 16 ТН ВЭД России входят готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных. В соответствии с примечаниями к данной группе в нее не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02 или 03 или в товарной позиции 0504.

Суды провели сравнительный анализ указанных товарных групп ТН ВЭД России по правилам ОПИ ТН ВЭД России, изучили сопроводительную документацию к товару и сделали вывод о том, что для классификации ввезенных креветок в одной из приведенных товарных групп имеет значение способ их приготовления.

В то же время судебные инстанции установили, что заявленный Обществом по ГТД товар подвергнут достаточной переработке на территории ОЭЗ, что подтверждается сертификатом происхождения товара от 01.09.2008 N ОЭЗ 8003041927. Названный документ выдан Калининградской торгово-промышленной палатой (далее - КТПП) на основании экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Соэкс-Балтия" (далее - ООО "Соэкс-Балтия") от 29.08.2008 N 8487-08 "З", по результатам проведения которой установлено, что товар изготовлен из сырья, осмотренного экспертом, и отвечает критерию достаточной переработки. Указанные факты Таможня не опровергла; доказательств того, что сертификат о происхождении товара оформлен ненадлежащим образом и относится к другому товару, отличному от представленного Обществом для таможенного оформления, не представила.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения о классификации товара послужили результаты экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 10.09.2008 N 1291.

Суды оценили в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе экспертные заключения ЭКС ЦЭКТУ и ООО "Соэкс-Балтия", на предмет соответствия выводов Таможни о классификации товара в товарной подсубпозиции 0306 13 100 0. В соответствии с указанными заключениями креветки имеют запах и вкус, свойственный вареным морепродуктам, аромат и вкус пряностей.

Апелляционный суд указал, что в описательной части заключения ЭКС ЦЭКТУ содержатся определенные несоответствия сведениям, изложенным в таблице 1 - относительно присутствия аромата специй в хитиновом покрове и абдомене и привкуса специй в мясе креветки.

Выявленные совпадения результатов экспертиз, которые основаны на органолептической оценке качества продукта, позволили судам сделать вывод о том, что Таможня неправомерно классифицировала товар по коду 0306 13 100 0 ТН ВЭД России.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 10.09.2008 N 1291 содержит ссылки на постановление о назначении экспертизы и акт взятия проб и образцов от 05.09.2008 N 10226190/050908/000011, не имеющие отношения к ввезенной по ГТД партии товара.

При таких обстоятельствах выводы экспертизы ЭКС ЦЭКТУ не могут являться подтверждением правомерности классификации товара таможенным органом.

Материалами дела подтверждается, что ввезенные по ГТД креветки относятся к готовым продуктам, их состояние соответствует описанному в товарной позиции 1605 ТН ВЭД России. Следовательно, Общество обоснованно отнесло их к товарной подсубпозиции 1605 20 990 0 ТН ВЭД России.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Выводы экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ не позволяют однозначно подтвердить позицию таможенного органа и противоречат выводам экспертизы ООО "Соэкс-Балтия", а именно на основании последней на ввезенные креветки выдан сертификат происхождения товара от 01.09.2008 N ОЭЗ 8003041927, обоснованность выдачи которого Таможней не оспаривалась.

Таким образом, в рассматриваемом случае Таможня не доказала правомерность вынесенного ею решения о классификации товара по коду 0306 13 100 0 ТН ВЭД России и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.

Судебные инстанции правильно установили обстоятельства дела, исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов соответствуют правилам ОПИ ТН ВЭД России, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, имеющимся в деле доказательствам.

Всем доводам Таможни, включая ссылки на заключение эксперта от 03.10.2008 N 295, дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение о классификации товара от 15.05.2009 N 10226000/25-27/189.

Апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции о незаконности действий таможенного органа по классификации товара, изменил решение суда в части обязания таможенного органа возвратить денежные средства. Денежный залог в сумме 229 738,15 руб., внесенный Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД, подлежит возврату в порядке статьи 357 ТК РФ - по заявлению плательщика, по решению таможенного органа. Апелляционный установил, что с таким заявлением Общество в таможенный орган не обращалось, установленный порядок для возврата денежного залога Обществом не соблюден. Кроме того, судебные инстанции по делу N А21-6161/2008 об оспаривании требования от 05.09.2008 подтвердили правомерность действий таможенного органа по выставлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей. У суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения о возврате Обществу денежных средств. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции и с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно применил положения статьи 201 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А21-9758/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова