Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9709/2010 по делу N А56-67031/2009 Дело по заявлению о взыскании с Предприятия пеней, начисленных на задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить наличие или отсутствие на счетах Предприятия денежных средств в период совершения в отношении его исполнительных действий, а также причинно-следственную связь между наложением ареста на имущество страхователя и отсутствием у него возможности для погашения задолженности по страховым взносам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2010 г. N Ф07-9709/2010 по делу N А56-67031/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителей:

федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" - Никоновой Т.В. (доверенность от 11.01.2010 N 10),

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - Делиховской Е.Е. (доверенность от 11.01.2010 N 09/66-2),

рассмотрев 20.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-67031/2009,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (далее - предприятие) 99 698 руб. пеней, начисленных на задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2010 в удовлетворении заявленного фондом требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.04.2010 и постановление от 23.06.2010, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с предприятия 99 698 руб. пеней. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается уплата предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год с нарушением установленных сроков (02.06.2009), в связи с чем фонд доначислил страхователю пени за период с 24.04.2009 по 02.06.2009. Пени начислены со дня, следующего за последним днем начисления пеней по предыдущему требованию N 05-43/2561.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предприятия отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, фонд направил предприятию требование от 23.04.2009 N 05-43/2561 об уплате в срок до 19.05.2009 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 6 191 444 руб. и 7429 руб. 73 коп. пеней, начисленных на эту задолженность.

Предприятие 02.06.2009 погасило указанную задолженность.

Фонд в связи с изменением ставки рефинансирования произвел перерасчет пеней за период с 21.04.2009 по 23.04.2009 и доначислил предприятию пени за период с 24.04.2009 по день фактической уплаты задолженности (02.06.2009). Сумма доначисленных пеней за период с 24.04.2009 по 02.06.2009 составила 99 698 руб.

На сумму доначисленных пеней фонд выставил предприятию требование от 19.06.2009, в котором установил срок их уплаты до 03.07.2009.

Неисполнение предприятием требования послужило фонду основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления фонда, суды двух инстанций исходили из того, что 07.04.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество предприятия, а 24.04.2009 также на его денежные средства. По мнению судов, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у предприятия денежных средств на расчетных счетах и невозможности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что фонд был не вправе начислять предприятию пени на задолженность по страховым взносам, возникшую после 07.04.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога (взноса) не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов двух инстанций о том, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество предприятия презюмирует отсутствие у предприятия денежных средств на расчетных счетах. В целях применения положений пункта 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ необходимо установить наличие причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам страхователя (наложением ареста на его имущество) и невозможностью уплатить недоимку плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды двух инстанций, указывая на арест имущества предприятия как на препятствие для ведения хозяйственной деятельности и совершения им платежей, не учли, что в период проведения приставом-исполнителем исполнительных действий (с 07.04.2009 по 01.07.2009) предприятие 02.06.2009 исполнило требование фонда от 23.04.2009 N 05-43/2561, а также совершало другие платежи, что подтверждается выпиской из реестра поступления платежей страхователя за период с 01.01.2009 по 07.07.2009 (лист дела 17). В ходе рассмотрения дела суды двух инстанций не дали оценку указанным обстоятельствам и не проверили наличие причинно-следственной связи между арестом имущества должника и наличием у него возможности страхователя по своевременному исполнению им обязанности по уплате страховых взносов и пеней. Кроме того, сам факт наложения ареста на имущество должника не свидетельствует об отсутствии у него необходимых денежных средств на счетах в банках, а следовательно, об отсутствии возможности для погашения задолженности по страховым взносам и уплате пеней.

Суд кассационной инстанции также считает недостаточно обоснованным вывод апелляционного суда о том, что платежи предприятия в период совершения в отношении его исполнительных действий не свидетельствуют о том, что предприятие самостоятельно распорядилось имеющимися у него денежными средствами. Согласно представленному предприятием отчету о выполнении поручения ТУ ФАУГИ по Ленинградской области от 29.05.2009 (лист дела 52) в ходе исполнительного производства состоялась реализация имущества 30.06.2009, в то время как требование от 23.04.2009 N 05-43/2561 предприятие исполнило 02.06.2009, то есть ранее состоявшейся реализации.

Из содержания судебных актов не усматривается и предприятие не ссылается на то, что им были предприняты меры для своевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Страхователь также не приводит доказательств того, что именно совершение исполнительных действий в период с 07.04.2009 по 01.07.2009 препятствовало ему исполнить обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и не могут быть восполнены в производстве суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие или отсутствие на счетах предприятия денежных средств в период совершения в отношении его исполнительных действий (с 07.04.2009 по 01.07.2009), а также причинно-следственную связь между наложением ареста на имущество страхователя и отсутствием у него возможности для погашения задолженности по страховым взносам. Суду также следует дать полную и всестороннюю оценку доказательствам, подтверждающим доводы, которые выдвинуты лицами, участвующими в деле, и рассмотреть заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, по результатам которого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А56-67031/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Л.И. Корабухина