Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф07-8399/2010 по делу N А26-11230/2009 При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить обоснованный расчет неосновательного обогащения, предложить сторонам сверить расчеты, проверить соответствие расчета нормативно-правовым актам, устанавливающим и изменяющим ставки арендной платы за земельные участки на очередной период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф07-8399/2010 по делу N А26-11230/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вегас-Маркет" Шицеля Е.Л. (доверенность от 26.08.2009),

рассмотрев 16.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела муниципального имущества и землепользования муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2010 по делу N А26-11230/2009 (судья Мельник А.В.),

установил:

Отдел муниципального имущества и землепользования муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вегас-Маркет" (далее - Общество) о взыскании 292 560 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2006 по 15.01.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 12.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Отдел заявляет, что судом неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и просит решение от 12.05.2010 отменить, принять новый судебный акт - исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд сделал вывод о недоказанности размера неосновательного обогащения необоснованно, поскольку установленный исполнительными органами власти Республики Карелия порядок определения размера арендной платы не предусматривает использование различных коэффициентов при расчете арендной платы единого земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отдел извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.11.2006 N 274/06 аренды земельного участка, согласно которому Обществу был передан в аренду земельный участок общей площадью 202 кв.м по адресу: город Медвежьегорск, Советская улица, дом 18а, для размещения бильярдной и кафе. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2007 стороны увеличили размер земельного участка до 1575 кв.м. Согласно дополнительному соглашению от 06.06.2008 к договору аренды земельного участка сторонами был согласован размер ежемесячной арендной платы - 5999,40 руб. в месяц, при расчете которого истец использовал коэффициент сферы деятельности кредитора "рестораны, кафе".

Суд установил, что план земельного участка отсутствует, участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем посчитал договор аренды незаключенным.

Суд первой инстанции счел недоказанным размер неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт пользования Обществом земельным участком площадью 1575 кв.м в заявленный период в целях использования под кафе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как следует из материалов дела, ответчику с 20.04.2005 на праве собственности принадлежат здание магазина с кафе и две незавершенные строительством кирпичные пристройки, расположенные по адресу: город Медвежьегорск, Советская улица, дом 18а.

По договору купли-продажи от 09.12.2008 N 259/08 Общество приобрело земельный участок площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 10:13:01 12 04:006 по адресу: Республика Карелия, город Медвежьегорск, Советская улица, дом 18а. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 16.01.2009.

Согласно кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 19.11.2008 N 13/08-891 вышеуказанного земельного участка, имеющемуся в материалах дела, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 17.03.2005, вид разрешенного использования земельного участка площадью 1100 кв.м - "для размещения здания магазина с кафе".

Как следует из доводов кассационной жалобы, размер неосновательного обогащения рассчитывался исходя из размера арендной платы за земельный участок площадью 1100 кв.м согласно нормативным документам, утвержденным решением Медвежьегорского районного Совета местного самоуправления от 22.12.2005 N 576 и решением Совета Медвежьегорского муниципального района от 29.07.2008 N 354.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмездного использования ответчиком земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, и поставленного на кадастровый учет в 2005 году.

Суду следовало проверить правильность расчета неосновательного обогащения в соответствии с действующими нормативными актами данного муниципального образования, регулирующими порядок определения арендной платы.

Таким образом, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ влечет отмену судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить обоснованный расчет неосновательного обогащения, предложить сторонам сверить расчеты, проверить соответствие расчета нормативно-правовым актам, устанавливающим и изменяющим ставки арендной платы за земельные участки на очередной период, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2010 по делу N А26-11230/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Г.М. Рудницкий