Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф07-9592/2010 по делу N А56-7286/2010 Установив несвоевременное перечисление Обществом задолженности по названному договору, суд взыскал с арендатора пени, снизив их размер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф07-9592/2010 по делу N А56-7286/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Дудыревой А.В. (доверенность от 16.11.2009),

рассмотрев 20.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу N А56-7286/2010 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Темп Первый" (далее - Общество) о взыскании 1 772 679 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2009 по 10.02.2010 и 952 772 руб. 31 коп. пеней за период с 11.08.2009 по 10.02.2010.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2010 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 1 772 679 руб. 56 коп. задолженности и 100 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 36 627 руб. 26 коп. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа во взыскании 852 772 руб. 31 коп. пеней и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер договорной неустойки до 100 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (правопредшественник Администрации, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 589 аренды зданий склада (площадью 892 кв. м) и фруктохранилища (площадью 1257 кв. м), находящихся по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, поселок имени Морозова, улица Рабочего Батальона, дом 1, "для пищевой промышленности". Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи.

Срок действия данного договора установлен с 13.02.1998 по 31.12.2008 (пункт 1.2 договора). Дополнительным соглашением от 25.02.1998 стороны продлили срок его действия на 49 лет (с 25.02.1998 по 31.12.2047).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.07.1998.

Пунктом 2.2.3 договора на арендатора возложена обязанность своевременно выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом, а также налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и иные налоги.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора.

Арендная плата за пользование имуществом состоит из платы за помещения в названных зданиях и земельной составляющей арендной платы (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату, а также НДС и иные налоги, указываемые отдельной строкой за каждый месяц вперед, на первое число каждого месяца не позднее десятого числа.

В силу пункта 4.2.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,5 процента за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Дополнительным соглашением от 01.03.2006 стороны указали, что с 01.01.2006 права и обязанности арендодателя по договору N 589 перешли к Администрации, в связи с чем дополнили пункт 3.3 договора реквизитами получателя арендных платежей.

Кроме того, указанным соглашением пункт 4.2.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 процента от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора".

Дополнительным соглашением от 18.06.2009 стороны уточнили предмет аренды и назначение его использования:

"- здание склада, назначение нежилое, 1 этажное, общая площадь 892 кв. м, лит. "В", кадастровый (условный) номер 47-09-1/1998-5829-1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего Батальона, д. 1;

- здание фруктохранилища, нежилое, площадь 1256,9 кв. м, лит. Д, кадастровый (условный) номер 47-09-1/1998-5829-2, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Рабочего Батальона, д. 1.

Арендатор осуществляет владение и пользование объектами для размещения склада".

Соглашением от 18.06.2009 также изменен пункт 3.1 договора, согласно которому арендная плата определяется арендатором самостоятельно на основании Порядка определения величины арендной платы за пользование зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями, исходя из величины средней восстановительной стоимости строительства одного квадратного метра здания (сооружения) по соответствующему типу здания (сооружения), утверждаемого советом депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" на соответствующий календарный год. Размер арендной платы за пользование спорными зданиями определен на основании расчетов арендной платы, являющихся приложениями к настоящему дополнительному соглашению, и составляет за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 для здания склада 1 428 504 руб. 12 коп., а для здания фруктохранилища - 2 117 079 руб. 61 коп.

Дополнительное соглашение от 18.06.2009 зарегистрировано в установленном законом порядке 16.12.2009.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что заявленные требования являются законными и обоснованными; размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 ГК РФ совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2.1 договора аренды стороны предусмотрели неустойку на случай просрочки внесения арендных платежей.

Установив несвоевременное перечисление Обществом задолженности по названному договору, суд первой инстанции взыскал с арендатора пени, снизив их размер до 100 000 руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, что не противоречит нормам материального права.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что размер взысканной неустойки является необоснованно заниженным, кассационная инстанция находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций; переоценивать фактические обстоятельства дела он не вправе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу N А56-7286/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий