Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф07-5134/2010 по делу N А44-1030/2010 Обжалуемые судебные акты оставлены в силе, поскольку в целях исключения сомнений кредиторов в объективном рассмотрении дела суд правомерно решил вопрос о передаче дела в другой арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф07-5134/2010 по делу N А44-1030/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-5134/2010 по делу N А44-1030/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 22.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гузининой Елены Алексеевны и Гузинина Максима Вадимовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2010 (судьи Васильева О.Г., Зотова И.М., Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А52-1244/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2009 по делу N А52-1244/2009 общество с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Джамалдаев Апти Халидович.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 дело N А52-1244/2009 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области; делу присвоен N А44-1030/2010.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсные кредиторы Общества - Гузинина Елена Алексеевна и Гузинин Максим Вадимович (далее - Кредиторы) обжаловали их в кассационном порядке.

Податели кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права, просят определение от 18.01.2010 и постановление от 15.02.2010 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Псковской области.

Кредиторы полагают, что у Арбитражного суда Псковской области отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела о банкротстве отводы судьям или составу суда не заявлялись.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Кредиторов об истребовании письма председателя Арбитражного суда Псковской области.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия отказывает в истребовании письма, поскольку кассационная инстанция проверяет законность судебных решений по имеющимся в деле материалам.

Требования Кредиторов определениями Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2009 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Кредиторы 11.11.2009 обратились к председателю Арбитражного суда Псковской области с заявлением, в котором выразили сомнения в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении дела о банкротстве Общества в связи с тем, что Общество в 2007 - 2008 годах производило в суде строительно-монтажные работы по заключенным с судом государственным контрактам.

В целях исключения сомнений Кредиторов в объективном рассмотрении дела судом, председатель Арбитражного суда Псковской области направил письмо в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела в другой арбитражный суд.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации письмом от 21.12.2009 N ВАС-С06/С06-2554 в целях соблюдения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохранения объективности и беспристрастности при рассмотрении дела о банкротстве Общества, предложил передать его по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынес определение от 18.01.2010 о передаче дела о банкротстве Общества на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области. При этом суд руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Апелляционный суд при проверке законности определения от 18.01.2010 не усмотрел нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив представленные материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ и пункта 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В своем заявлении Кредиторы выразили сомнение в беспристрастности всего состава судей Арбитражного суда Псковской области, что и послужило основанием для передачи дела в другой арбитражный суд.

Довод подателей кассационной жалобы о том, что при отсутствии в ходе рассмотрения дела заявления об отводе судьям или составу суда, дело не может быть передано в другой суд на основании пункта 5 части 2 статьи 39 АПК РФ, противоречит содержанию названной нормы и отклоняется судом кассационной инстанции.

Ввиду изложенного обжалуемые определение и постановление следует оставить в силе. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А52-1244/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гузининой Елены Алексеевны и Гузинина Максима Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова