Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф07-9921/2010 по делу N А52-6537/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на основании надлежащей оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств суду необходимо установить имеющие значение для дела обстоятельства, определить круг лиц, вопрос о правах и обязанностях которых может быть решен при принятии решения по существу спора, при необходимости привлечь их к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф07-9921/2010 по делу N А52-6537/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-9921/10 по делу N А52-6537/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии Васильева В.Н. (паспорт серии 58 03 N 673528),

рассмотрев 20.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2010 (судья Барков С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А52-6537/2009,

установил:

Васильев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковский электромашиностроительный завод (далее - Завод) и к открытому акционерному обществу "Петербургская центральная регистрационная компания" (далее - Компания) о взыскании 270 430 руб. 60 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2010, в иске отказано

В кассационной жалобе Васильев В.Н., ссылаясь на необъективное и неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств дела, просит решение от 10.03.2010 и постановление от 18.06.2010 отменить.

Податель жалобы считает, что сотрудники открытого акционерного общества "Северо-Западный регистрационный центр" (далее - ОАО "СЗРЦ") при проведении операции по списанию акций с его лицевого счета в реестре акционеров Завода нарушили свои должностные обязанности.

Отзыв на кассационною жалобу не представлен.

В судебном заседании Васильев В.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в ходе приватизации Васильев В.Н. приобрел акции Завода, что подтверждается именным сертификатом N 1260 на право владения 332 акциями.

Из рекламного объявления, опубликованного в газете "Псковская правда" от 29.01.2008, Васильев В.Н. узнал о том, что общество с ограниченной ответственностью "КС-АВТО" приобретает обыкновенные бездокументарные акции Завода по цене 814 руб. 55 коп. за штуку.

Однако от держателя реестра акционеров Завода - ОАО "СЗРЦ" - Васильев В.Н. узнал, что 01.08.2005 акции были списаны с его лицевого счета.

Операция по списанию акций с лицевого счета Васильева В.Н. проведена держателем реестра по передаточному распоряжению, представленному, по утверждению истца, юристом Завода Киселевым В.Ф.

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по городу Пскову старшего лейтенанта милиции Окорского А.С. от 20.11.2008 в возбуждении уголовного дела в отношении Киселева В.Ф. по заявлению Васильева В.Н. отказано.

Васильев В.Н., полагая, что списание акций с его лицевого счета произведено регистратором незаконно и что в результате таких действий регистратора ему причинены убытки в сумме 270 430 руб. 60 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, посчитал их необоснованными, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с Завода, акционером которого он являлся, и с Компании, осуществляющей ведение и хранение реестра акционеров Завода, убытки, понесенные в связи с неправомерным списанием акций с его лицевого счета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Васильев В.Н. не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиками виновных действий, которые повлекли убытки для истца.

Суды также учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2009 по делу N А52-1996/2009 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 28.07.2005 N 121 по продаже 332 акций Завода, подписанный Васильевым В.Н. и Орловым Е.Г.

Суды указали, что Васильев В.Н. не воспользовался предоставленным ему правом обратиться в суд за защитой гражданских прав путем подачи заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой лица, право которого нарушено.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенного ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра акционеров регистратору.

В обоснование заявленных требований Васильев В.Н. ссылается на то, что при списании акций с его лицевого счета держателем реестра акционеров Завода были нарушены требования Положения о ведении реестра владельце именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), в подтверждение чего представил копии передаточных распоряжений.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при представлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.

Регистратор обязан отказать во внесении записи в реестр в случае отсутствия в реестре анкеты зарегистрированного лица с образцом его подписи, если документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в Положении способов (статья 5 Положения).

Согласно пункту 3.4.1 Положения анкета зарегистрированного физического лица должна содержать следующие данные: фамилию, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дату рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг.

При этом физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально (пункт 7.1 Положения).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2008, к регистратору обратился представитель Завода Киселев В.Ф., который представил анкету зарегистрированного лица на имя Васильева В.Н. и передаточное распоряжение о списании с его лицевого счета 332 акций и зачислении их на счет Орлова Е.Г. При этом Киселев В.Ф. представлял и интересы Орлова Е.Г. по доверенности от 10.03.2005.

Имелась ли в реестре анкета Васильева В.Н. как зарегистрированного лица на момент списания акций с его лицевого счета, в связи с чем Киселев В.Ф. одновременно с передаточным распоряжением представлял такую анкету и была ли подпись Васильева В.Н. в представленной Киселевым В.Ф. анкете зарегистрированного лица удостоверена нотариально, суды не установили.

Оценка правомерности действий регистратора при принятии передаточного распоряжения, а также анкеты зарегистрированного лица, представленной Киселевым В.Ф., судами также не дана.

При таких обстоятельствах приведенный в кассационной жалобе довод Васильева В.Н. о неполном исследовании судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств дела следует признать обоснованным.

Поскольку судами установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, на основании надлежащей оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, определить круг лиц, вопрос о правах и обязанностях которых может быть решен при принятии решения по существу спора, при необходимости привлечь их к участию в деле, после чего применить соответствующие характеру спора и установленным обстоятельствам дела нормы материального и процессуального права и принять судебный акт в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А52-6537/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк