Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. N Ф07-8871/2010 по делу N А56-80626/2009 Оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты признаны недействительными в части наложения и взыскания с Общества налоговой санкции, поскольку при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2010 г. N Ф07-8871/2010 по делу N А56-80626/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. N Ф07-8871/2010 по делу N А56-80626/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" Назаровой Е.А. (доверенность от 10.09.2010 N 01-781), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Красиковой В.В. (доверенность от 12.06.2010 N 15-10-05/18702),

рассмотрев 15.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А56-80626/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" (далее - ОАО "СГЭМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов, вынесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 15.09.2009 N 1391 и требования от 28.10.2009 N 2130 в части взыскания излишнего размера штрафа величиной 560 782 руб., а также принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) решения от 27.10.2009 N 16-13/29720 о вступлении в силу вышеназванного решения Инспекции в части взыскания излишнего штрафа величиной 560 782 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2010, оспариваемые ненормативные акты Инспекции и Управления признаны недействительными полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неверно истолковали положения пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указав, что в случае наличия переплаты по налогу Инспекция не может привлечь налогоплательщика к ответственности за несвоевременную подачу налоговой декларации, так как размер штрафа установлен этой нормой в процентах от суммы налога.

Инспекция считает, что наличие на дату уплаты налога в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика переплаты не может служить основанием для неприменения к нему ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, поскольку данная норма права не связывает исчисление штрафа за непредставление налоговой декларации с наличием или отсутствием у налогоплательщика переплаты по налогам.

Податель жалобы указывает на то, что состав, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является формальным и налоговая ответственность по данному основанию наступает в случае несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации.

По мнению налогового органа, Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, поскольку налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2009 года направило в Инспекцию с нарушением установленного срока.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СГЭМ" просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая, что при их вынесении суды правомерно приняли во внимание незначительность просрочки представления налоговой декларации и наличие у заявителя переплаты по налогам.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции, а представитель Общества их отклонил, считая эти доводы несостоятельными.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СГЭМ" 21.04.2009 направило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за I квартал 2009 года, в которой заявило к уплате 11 217 635 руб. этого налога.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку данной декларации, в ходе которой установил, что декларация направлена налогоплательщиком в налоговый орган 21.04.2009, тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ она должна быть направлена не позднее 20.04.2009.

По результатам проведения проверки Инспекция составила акт от 04.08.2009 N 5282 и приняла решение от 15.09.2009 N 1391, которым привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 560 882 руб., составляющих 5 процентов от подлежащих к уплате по налоговой декларации 11 217 635 руб. НДС.

ООО "СГЭМ" не согласилось с решением Инспекции в части размера наложенного штрафа и обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 27.10.2009 N 16-13/29720 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение Инспекции - без изменения.

На основании решения от 15.09.2009 N 1391 налоговый орган направил заявителю требование об уплате штрафа от 28.10.2009 N 2130.

Общество, считая указанные решения Инспекции и Управления, а также требование Инспекции от 28.10.2009 N 2130 не соответствующими пункту 1 статьи 119 НК РФ в части возложения на налогоплательщика штрафа в сумме превышающей 100 руб., оспорило ненормативные правовые акты налоговых органов в этой части в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые ненормативные правовые акты налоговых органов недействительными полностью. При этом суды, основываясь на буквальном толковании положений пункта 1 статьи 119 НК РФ, сделали вывод о том, что, что штраф подлежит исчислению от суммы налога, фактически подлежащей уплате (доплате) в бюджет за декларируемый налоговый период, а не от суммы налога, указанной к уплате в декларации.

Суды установили, что у заявителя на 21.04.2009 имелась переплата по НДС, покрывающая сумму этого налога, исчисленного к уплате за I квартал 2009 года, то есть сумма налога фактически подлежащего уплате в бюджет составила 0 руб.

Следовательно, по мнению судебных инстанций, сумма штрафа, подлежащего исчислению по пункту 1 статьи 119 НК РФ также должна составлять 0 руб. и основания для применения минимального размера штрафа - 100 руб. отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными на основании следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Согласно пункту 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ плательщики НДС (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ в редакции, действовавшей в период привлечения Общества к ответственности, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Факт совершения ООО "СГЭМ" правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в отношении несвоевременного представления декларации по НДС за I квартал 2009 года судебными инстанциями установлен и Обществом не оспаривается.

В пункте 7 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2008 N 1069-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности.

Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации. Как следует из указанной статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с иными положениями раздела VI "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение" данного Кодекса, предусмотренное в ней налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога.

Закрепленная в пункте 1 данной статьи санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля. Предусмотренный им штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности.

Таким образом, судебные инстанции, освобождая Общество от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС, не учли того, что хотя закрепленная в указанной норме права налоговая санкция и является дифференцированной, ее наложение не зависит от наличия либо отсутствия у налогоплательщика переплаты по налогу, поскольку состав, предусмотренный этой правовой нормой, является формальным.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 08.06.2010 N 418/10 указано, что привлечение к юридической ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации не исключается и в случае фактической уплаты налогоплательщиком налога в установленный Кодексом срок.

Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, также не исключает применения низшего предела размера штрафа (100 рублей) и в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей.

Следовательно, в данном случае к Обществу, допустившему нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС, правомерно применены меры налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате по налоговой декларации.

Необходимо отметить, что Общество оспаривало в арбитражном суде ненормативные правовые акты Инспекции и Управления лишь в части наложения и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 560 782 руб., то есть в сумме, превышающей 100 руб.

Таким образом, суды, признавая эти ненормативные правовые акты недействительными в полном объеме, вышли за пределы заявленных Обществом требований.

Судами не учтено и то, что наличие у заявителя переплаты по НДС и незначительность допущенной им просрочки подачи налоговой декларации (1 день) в силу статьи 112 НК РФ могут являться лишь обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО "СГЭМ" за совершенное налоговое правонарушение, которые вопреки положениям подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ не были учтены налоговыми органами при принятии оспариваемых решений.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса.

По мнению суда кассационной инстанции, с учетом приведенных выше обстоятельств сумма подлежащего наложению на Общество штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года не должна превышать 100 руб.

Таким образом, оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты Инспекции и Управления подлежат признанию недействительными в части наложения и взыскания с ООО "СГЭМ" налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 560 782 руб.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А56-80626/2009 изменить в части.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу от 15.09.2009 N 1391, решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 27.10.2009 N 16-13/29720 и требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу от 28.10.2009 N 2130 в части наложения и взыскания налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 560 782 руб.

В части распределения судебных расходов по делу принятые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова

С.А. Ломакин