Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9093/2010 по делу N А42-10567/2009 Установив, что Администрация не рассмотрела заявления Товарищества о предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения садово-огороднической деятельности по правилам законодательства, суды обязали ее рассмотреть заявления Товарищества и определить возможность предоставления спорного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9093/2010 по делу N А42-10567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Кольский район" Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2010 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-10567/2009,

установил:

Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Новый город +" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Кольский район" Мурманской области (далее - Администрация), изложенный в письме от 20.08.2009 N 582/04, предоставить заявителю для ведения садово-огороднической деятельности земельный участок площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 51:01:2406010:0002, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, в северо-западной части кадастрового квартала;

- обязать Администрацию предоставить названный участок Товариществу.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 15.02.2010 признал оспариваемый отказ Администрации незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон N 66-ФЗ) и в порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязал Администрацию повторно рассмотреть заявления Товарищества по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 66-ФЗ.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2010 решение от 15.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Администрация указывает следующее: она не совершала оспариваемых действий, поскольку письмо, в котором изложен отказ предоставить спорный земельный участок, направлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Мурманской области; суды не учли, что земельный участок испрашивался Товариществом для строительства, а не для выращивания сельскохозяйственных культур в целях личного потребления, поэтому при регулировании спорных правоотношений подлежали применению статьи 30-32, а не статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации; вопреки требованиям пунктов 1, 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ спорный земельный участок не отнесен к фонду перераспределения; схема зонирования территории отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с многочисленными обращениями граждан о выделении земельного участка, расположенного на 9 километре автодороги город Кола - Аэропорт, для садово-огороднической деятельности, Администрация в письме от 06.03.2009 N 02-18/369-23 предложила гражданам объединиться в садовое, огородническое или дачное товарищество.

Граждане 11.03.2009 образовали Товарищество, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.04.2009 (свидетельство серии 51 N 001647291).

Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением от 07.04.2009 N 1 о выделении земельного участка площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 51:01:2406010:0002, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, в северо-западной части кадастрового квартала, для целей ведения садово-огороднической деятельности.

Поскольку Администрация не рассмотрела данное обращение, Товарищество обратилось с заявлениями от 18.05.2009 N 01/05 и от 16.06.2009, в которых вновь попросило согласовать схему расположения земельного участка и принять постановление о выделении его Товариществу.

Межведомственная комиссия по учету муниципального имущества и муниципальному земельному контролю при Администрации (далее - Межведомственная комиссия) на заседании 23.07.2009 рассмотрела вопрос о возможности выделения Товариществу испрашиваемого земельного участка и рекомендовала Администрации отказать в выделении его заявителю, поскольку этот участок сформирован и может быть предоставлен гражданам, имеющим преимущественное право на получение земельного участка, а также выставлен на торги.

В письме от 20.08.2009 N 582/04, подписанном заместителем главы Администрации, Товариществу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации и решение Межведомственной комиссии, принятое на заседании 23.07.2009.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что оспариваемый отказ противоречит Закону N 66-ФЗ и нарушает права и законные интересы Товарищества и его членов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа Администрации незаконным. Суды признали неправомерными доводы Администрации о том, что Товарищество просит предоставить ему земельный участок для строительства и поэтому при рассмотрении его заявления следует руководствоваться статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Установив, что Администрация не рассмотрела заявления Товарищества о предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения садово-огороднической деятельности по правилам Закона N 66-ФЗ, суды обязали ее рассмотреть заявления Товарищества в порядке, установленном названным Законом, и определить возможность предоставления названного участка с учетом требований статей 13 и 14 того же Закона.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным Кодексом и Законом N 66-ФЗ.

Статьей 13 Закона N 66 предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Органы местного самоуправления ведут регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Названной статьей предусмотрен порядок включения в отдельный список граждан, имеющих преимущественное право в соответствии с действующим законодательством на получение садовых, огородных или дачных земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С учетом приведенных норм суды сделали правильный вывод, что Администрации надлежало рассмотреть заявление Товарищества о бесплатном предоставлении земельного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности в виде выращивания ягодных, овощных, иных сельскохозяйственных культур в порядке, установленном Законом N 66-ФЗ, а не по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации о том, что спорный земельный участок не отнесен к фонду перераспределения и отсутствует схема зонирования территории, не могут служить основанием для отказа в рассмотрении заявлений Товарищества, поскольку испрашиваемый участок уже прошел кадастровый учет и имеет вид разрешенного использования "для садоводства".

При таком положении кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А42-10567/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Кольский район" Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин