Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9148/2010 по делу N А56-47226/2009 Суды обеих инстанций обоснованно признали отказ КУГИ в выкупе спорного участка незаконным и обязали его в порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества направить ему проект договора купли-продажи, поскольку КУГИ не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о запрете приватизации этого участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф07-9148/2010 по делу N А56-47226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод N 1" Гусика И.П. (доверенность от 11.01.2010), Песчаскиной С.В. (доверенность от 23.08.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Черных М.Ю. (доверенность от 29.12.2009), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Белоуса Г.С. (доверенность от 18.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-47226/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), оформленного письмом от 23.04.2009 N 9932-13, в выкупе земельного участка площадью 42 115 кв.м с кадастровым номером 78:34:4263:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская улица, дом 33, и об обязании КУГИ в порядке устранения нарушения законных прав и интересов Общества направить ему проект договора купли-продажи названного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Податель жалобы указывает следующее: в соответствии Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О генеральном плане Санкт-Петербурга" (далее - Генеральный план), Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 (далее - Правила землепользования), проектом землепользования, разработанным КГА, часть испрашиваемого Обществом в собственность земельного участка предназначена для строительства автомагистрали, поэтому относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации; отсутствие акта о резервировании части земельного участка для государственных нужд не свидетельствует о возможности его приватизации, поскольку отнесение части участка к землям общего пользования является самостоятельным основанием для отказа в выкупе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители КУГИ и КГА поддержали доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником административного здания с мастерскими площадью 282 кв.м с кадастровым номером 78:34:4263:2:2, литера А (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2009 серии 78-АГ N 999306), резервуара площадью 579,2 кв.м с кадастровым номером 78:34:4263:2:8, литера Д (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2009 серии 78-АГ N 906169), трансформаторной подстанции площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером 78:34:4263:2:6, литера В (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2009 серии 78-АГ N 906293) и здания автовесов площадью 16,4 кв.м с кадастровым номером 78:4263:0:3, литера Б (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2000 серии 78-ВЛ N 152257).

Названные объекты, представляющие собой комплекс по производству асфальтобетонных смесей, Общество приобрело в собственность в порядке приватизации малого государственного предприятия "Асфальтобетонный завод N 1" (далее - Предприятие) на основании утвержденного КУГИ 08.02.1993 плана приватизации Предприятия.

Распоряжением от 26.06.2001 N 598 КГА утвердил Обществу границы земельных участков N 1 (площадью 28 416 кв.м) и N 2 (площадью 13 699 кв.м), на которых расположены названные объекты недвижимости. В распоряжении указано, что участок N 2 в соответствии с проектом границ землепользования и проведенными натурными топографогеодезическими работами попадает под пробивку проспекта Сизова и магистрали N 30 (Шуваловский проспект) по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Новосельковская ул., д. 33, и в случае строительства дороги может быть изъят. КГА также предложил Обществу заключить с КУГИ договор аренды земельных участков на 49 лет.

На основании данного распоряжения был сформирован земельный участок площадью 42 115 кв.м с кадастровым номером 78:4263:2, находящийся по адресу: Новосельковская ул., д. 33. КУГИ и Общество 13.08.2001 заключили договор аренды этого участка для использования под производство на срок до 25.06.2050.

В пункте 7.4 договора предусмотрено наличие на участке зоны градостроительных ограничений площадью 13 699 кв.м в связи с возможным строительством магистрали N 30.

Общество на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 19.02.2009 обратилось в КУГИ с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка площадью 42 115 кв.м, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости.

КУГИ в письме от 23.04.2009 N 9932-13 сообщил, что в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) названный земельный участок приватизации не подлежит, поскольку в соответствии с Генеральным планом часть этого участка находится в зоне "У" - зоне городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения и магистралей городского значения с включением объектов инженерной инфраструктуры, а согласно Правилам землепользования часть участка находится в зоне "ТУ" - зоне улично-дорожной сети. Кроме того, КУГИ разъяснил, что Общество имеет право вновь обратиться с заявлением о выкупе участка после корректировки его границ в случае, если хотя бы один из объектов недвижимости принадлежащих заявителю, будет располагаться на вновь сформированном земельном участке.

Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, считая, что отказ КУГИ в предоставлении в собственность земельного участка противоречит требованиям статей 28, 36, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона N 178-ФЗ, а также нарушает его исключительное право как собственника объектов недвижимого имущества на приватизацию этого участка.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявление Общества, поскольку пришли к выводу о наличии предусмотренных названными статьями оснований для признания оспариваемого отказа незаконным. Суды исходили из следующего: спорный участок не относится к землям общего пользования, поскольку не занят объектами общего пользования, перечисленными в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ; планирование размещения на участке объектов общего пользования не может ограничивать права Общества, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации; довод КУГИ о том, что часть спорного участка попадает в зону градостроительных ограничений, не может служить основанием для отказа в выкупе, поскольку КУГИ не представил акт органа исполнительной власти об установлении ограничений прав заявителя на земельный участок, принятый в установленном пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации порядке, а также решения о резервировании данного земельного участка; отсутствуют проекты планировки и межевания территории автомобильной дороги с установлением красных линий.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили требования Общества.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Указанные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю в месячный срок с даты принятия названного решения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, был предусмотрен пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ в редакции, действовавшей до мая 2007 года.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ определена новая редакция указанного пункта статьи 28 Закона N 178-ФЗ, в соответствии с которой отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок использовался Предприятием с 1979 года под асфальтобетонное производство, а с 1993 года используется под эти же цели правопреемником Предприятия - Обществом. На земельном участке расположены только объекты недвижимости, принадлежащие Обществу и представляющие собой единый производственный комплекс, огороженный забором. На земельном участке, сформированном в установленном порядке как единый объект недвижимости и относящемся к категории земель населенных пунктов и имеющем вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов" (кадастровая выписка на л.д. 57 в т. 1), отсутствуют объекты и территории общего пользования, указанные в пункте 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, доступные для неограниченного круга лиц. В связи с этим суды признали несостоятельным довод КУГИ о нахождении части земельного участка в составе земель общего пользования. Установление на части участка зоны градостроительных ограничений в связи с возможным строительством автодороги также не свидетельствует о том, что эта часть относится к территории общего пользования. К тому же на данной части участка согласно представленной в материалы дела схеме (т. 1, л.д. 58) расположено одно из принадлежащих Обществу зданий.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю возможно в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. Статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается и в случаях, связанных с размещением объектов транспортной структуры, на срок не более чем семь лет; для строительства автомобильных дорог возможно резервирование на двадцать лет, но только в отношении земельных участков, не предоставленных гражданам и юридическим лицам; порядок резервирования определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; такое решение подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации.

Как видно из материалов дела и подтверждено представителями КУГИ и КГА в судебном заседании кассационной инстанции, решения исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о резервировании спорного участка для государственных нужд (для строительства автомобильной дороги) не имеется. Отсутствуют также документы, на основании которых в силу названного Положения принимается решение о резервировании, а именно: проект планировки и межевания территории автомобильной дороги с определением красных линий.

Кроме того, согласно Отраслевой схеме развития улично-дорожной сети Санкт-Петербурга до 2015 года, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2009 N 379 "О совершенствовании и развитии дорожного хозяйства Санкт-Петербурга до 2015 года", на территории спорного участка не предусмотрено строительства автомобильной дороги общего пользования. Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга в письме от 03.09.2009 (т. 1, л.д. 83-84) подтвердил, что строительство участков проспекта Сизова и Шуваловского проспекта, названной Отраслевой схемой не предусмотрено, границы полосы отвода данных участков автомагистралей не определены, поэтому отсутствует необходимость в резервировании и изъятии части земельного участка, принадлежащего Обществу.

Принимая во внимание изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что ссылка КУГИ на Генеральный план, утвержденный в 2005 году, не может служить основанием для отказа в приватизации этого участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку КУГИ не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о запрете приватизации этого участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 178-ФЗ.

При таком положении суды обеих инстанций обоснованно признали отказ КУГИ в выкупе спорного участка незаконным и обязали его в порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества направить ему проект договора купли-продажи названного участка. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А56-47226/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин