Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-9043/2010 по делу N А56-41300/2009 Поскольку договор между истцом и ответчиком, связанный с оплатой последним пользования сетями абонента при транспортировке сточных вод в систему канализации предприятия, не заключен, суд удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, признав требования обоснованными по праву и по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф07-9043/2010 по делу N А56-41300/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В., при участии от закрытого акционерного общества "БалтФарм" Безуглой М.О. (доверенность от 25.01.2010), от открытого акционерного общества "Советская звезда" Ивановой О.В. (доверенность от 01.02.2009 N 15/10),

рассмотрев 13.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БалтФарм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-41300/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Советская звезда" (далее - общество "Советская звезда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БалтФарм" (далее - общество "БалтФарм") о взыскании 318 024 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 124 029 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2010, с общества "БалтФарм" в пользу общества "Советская звезда" взыскано 318 024 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 90 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "БалтФарм", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, представленный обществом "Советская звезда" расчет является необоснованным, содержащиеся в нем сведения недостоверными; отсутствуют доказательства объема отведения сточных вод ответчиком и способ определения ежемесячного показателя объема сточных вод. Общество "БалтФарм" считает неправомерным вывод судов о том, что оно уклонялось от заключения договора. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при взыскании процентов не применил статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неправильно истолковал пункт 2 статьи 1107 ГК РФ.

В отзыве общество "Советская звезда", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "БалтФарм" поддержал доводы жалобы, а представитель общества "Советская звезда" - доводы отзыва.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие), общество "Советская звезда" (абонент) и общество "БалтФарм" (субабонент) заключили соглашение от 28.12.2004 N 3 к договору от 21.05.2004 N 07-47305/46-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

По условиям соглашения общество "БалтФарм" осуществляет отпуск сточных вод и загрязняющих веществ из административного здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 1, в общегородские сети канализационной системы через канализационные сети общества "Советская звезда".

В соответствии с пунктом 4 соглашения общество "БалтФарм" осуществляет с Предприятием расчеты за принятые через сеть общества "Советская звезда" сточные воды и загрязняющие вещества путем выставления Предприятием субабоненту платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета соответствующих денежных средств в безакцептном порядке.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что отношения абонента и субабонента по вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, регулируются договором, заключенным между ними, и действующим законодательством.

Поскольку договор между обществом "Советская звезда" и обществом "БалтФарм", связанный с оплатой последним пользования сетями абонента при транспортировке сточных вод в систему канализации Предприятия, не заключен, общество "Советская звезда" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию канализационных сетей за период с 08.07.2006 по 08.07.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, признав требования обоснованными по праву и по размеру. Сумма процентов судом уменьшена до 90 000 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, к числу абонентов относятся организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, а под "водоотведением" понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования канализационными сетями истца обществом "БалтФарм" не оспаривается. Отсутствие заключенного в надлежащей форме договора, регулирующего правоотношения сторон по спорному вопросу, не освобождает общество "БалтФарм" от обязанности возместить расходы общества "Советская звезда" на содержание этих сетей и предоставление их ответчику для целей водоотведения.

В рассматриваемом случае общество "БалтФарм" оспаривает способ расчета неосновательного обогащения и определения объема отпущенных сточных вод в канализационные сети общества "Советская звезда".

Оценив расчет истца и связанные с ним доказательства, суд посчитал обоснованной сумму неосновательного обогащения. При этом суд указал, что она определена пропорционально доле имущества, находящегося у субабонента, и соответствует плате, получаемой обществом "Советская звезда" с других субабонентов.

Апелляционная инстанция согласилась с таким выводом суда.

Поскольку выводы судов обеих инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, а возражения ответчика по размеру неосновательного обогащения ничем не подтверждены, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов в части взыскания неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанции также проверили размер начисленных обществом "Советская звезда" процентов за пользование чужими денежными средствами и, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, применили минимальную ставку рефинансирования (9%), в связи с чем уменьшили размер процентов с 124 029 руб. 36 коп. до 90 000 руб.

Поскольку общество "БалтФарм" с момента заключения соглашения от 28.12.2004 знало о том, что оно использует чужие канализационные сети для отвода стоков в сети Предприятия без оплаты, его довод о неправильном применении судами положений статьи 314 и 1107 (пункт 2) ГК РФ является несостоятельным. Свой расчет процентов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу общества "БалтФарм" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А56-41300/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БалтФарм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова