Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-9469/2010 по делу N А56-25775/2009 Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для взыскания судебных издержек с обратившего в арбитражный суд государственного органа в случае отказа в привлечении к административной ответственности не имеется, является неправильным, в связи с чем обжалуемый судебный акт отменен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф07-9469/2010 по делу N А56-25775/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Балдаева Д.В. (доверенность от 14.09.2010), Грибанова С.В. (доверенность от 14.09.2010),

рассмотрев 14.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр проведения лотерей "Джек-кот" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-25775/2009 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Центр, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр проведения лотерей "Джек-кот" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.05.2009 обособленное подразделение Общества привлечено к административной ответственности в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2009 решение от 21.05.2009 отменено, в привлечении Общества к административной ответственности отказано.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о взыскании с Центра 11 220 руб. судебных издержек, понесенных им в суде апелляционной инстанции в связи с оплатой услуг представителя.

Определением апелляционного суда от 06.07.2010 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 06.07.2010, заявление удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с административного органа.

В судебном заседании представители административного органа просили отказать в удовлетворении жалобы.

Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Поскольку главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам о привлечении к административной ответственности, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 названной статьи данное правило действует и в случаях распределения судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 N 99, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом практики применения упомянутых процессуальных норм вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для взыскания судебных издержек с обратившего в арбитражный суд государственного органа в случае отказа в привлечении к административной ответственности в порядке статьи 110 АПК РФ не имеется, является неправильным.

Ссылки суда апелляционной инстанции на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерны, поскольку названный Кодекс не регулирует правоотношения, связанные с распределением судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о том, понесло ли Общество фактически расходы на оплату услуг представителя и в каком размере, не оценивал размер взыскиваемых расходов с точки зрения из разумности, то на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое определение суда апелляционной инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует исследовать и оценить вышеуказанные обстоятельства, с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-25775/2009 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр проведения лотерей "Джек-кот" о взыскании судебных издержек.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина