Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9230/2010 по делу N А56-35608/2009 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции принял отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9230/2010 по делу N А56-35608/2009

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "СОТР" Деревенского М.Г. (доверенность от 30.03.2010),

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СОТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-35608/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "СОТР" (далее - ЗАО "СОТР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Парадиз" (далее - АОЗТ "ПАРАДИЗ") о признании права собственности истца на объект недвижимости - фундамент бывшего дома культуры, расположенный по адресу: город Сестрорецк, Петровская набережная, дом 6, на земельном участке общей площадью 723 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход к ЗАО "СОТР" права собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СОТР", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 01.02.2010 и постановление от 27.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

УФРС и КУГИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "СОТР" заявил ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ЗАО "СОТР" ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ от иска закрытого акционерного общества "СОТР".

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А56-35608/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СОТР" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова