Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9598/2010 по делу N А56-8250/2010 Суд установил, что Общество в спорный период осуществляло социально значимый вид деятельности, в связи с чем вправе при расчете арендной платы претендовать на применение льготного коэффициента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9598/2010 по делу N А56-8250/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 24.12.2009),

рассмотрев 27.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 по делу N А56-8250/2010 (судья Маркин С.Ф.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АЛМАРТА" (далее - Общество) о взыскании 533 471 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.02.2008 по 29.02.2008 и с 01.03.2009 по 31.12.2009, 126 485 руб. 96 коп. пеней за просрочку указанных платежей по состоянию на 18.01.2010, а также о расторжении договора аренды от 17.04.1995 N 07-А-000167 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений 1Н, 2Н и 3Н, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, корп. 5, лит. А.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Как указал податель жалобы, 26.02.2009 арендодателем в присутствии арендатора установлено использование арендуемых помещений не только под склад, но и под магазин. Податель жалобы полагает, что в силу пункта 4 дополнительного соглашения от 05.03.2000 к вышеуказанному договору, а также в соответствии с примечаниями к пункту 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон N 149-51) Комитет правомерно установил с 26.02.2009 размер арендной платы без применения коэффициента социальной значимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и акционерное общество закрытого типа "АЛМАРТА" (правопредшественник Общества, арендатор) заключили договор от 17.04.1995 N 07-А-000167 аренды нежилых помещений общей площадью 251,9 кв. м, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, корп. 5, лит. А, под склад (пункт 1.1 договора).

Факт передачи имущества арендатору Общество не оспорен.

На основании пункта 1.2 настоящий договор действует с 01.04.1995 до начала реконструкции микрорайона.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.05.1995.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязуется использовать помещения в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Пунктом 2.2.2 договора аренды на арендатора возложена обязанность своевременно перечислять арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора.

На момент заключения договора квартальная арендная плата, выраженная в единицах минимального размера месячной оплаты труда (далее - МРОТ), составляет 29,337 МРОТ (пункт 3.1 договора).

Арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает размер арендной платы в соответствии с установленным на момент внесения платежа МРОТом (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора арендная плата подлежит перечислению за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае изменения методики и определения уровня арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

Комитет в соответствии с пунктом 3.3 договора неоднократно изменял размер арендной платы на основании соответствующих уведомлений.

В случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере пяти процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае возникновения задолженности по арендной плате в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения.

Дополнительным соглашением от 03.12.1999 пункт 3.2 договора аренды изложен в следующей редакции: "Условная единица принимается равной стоимости в рублях одного доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на первый рабочий день месяца, за который производится оплата, если иное не установлено правовыми актами администрации Санкт-Петербурга. Арендатор самостоятельно рассчитывает сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю".

В соответствии с пунктом 3.4 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.1999) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа месяца, за который производится оплата.

Дополнительным соглашением от 05.03.2000 стороны определили, что значение коэффициента социальной значимости (Кс) составляет 0,1.

Согласно пункту 4 данного соглашения в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с пунктом 1.1 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Кроме того, 01.09.2003 стороны подписали дополнительное соглашение N 6, которым уточнили организационно правовую форму арендатора, а также объект аренды: нежилые помещения 1Н, 2Н и 3Н (кадастровый N 78:6016:0:1:3) площадью 250,9 кв. м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 13, корп. 5, лит. А. Названным соглашением установлена величина арендной платы, составляющая 86,795 у.е. в месяц (пункт 3.1 договора аренды).

В ходе проверки арендованного имущества установлено, что спорные помещения используются Обществом под склад и магазин, что подтверждается актом от 26.02.2009, подписанным полномочными представителями Комитета и ответчика.

На основании указанного акта арендодатель направил арендатору уведомление от 06.03.2009 N 904 об изменении размера арендной платы с 26.02.2009 исходя из ее рыночной ставки (с применением коэффициента социальной значимости, равного 1). Указанное изменение связано с нарушением арендатором целевого использования имущества.

Поскольку Общество продолжало перечислять арендные платежи на основании льготного коэффициента социальной значимости (0,1) Комитет направил в его адрес претензию от 09.12.2009 N 4355 с требованием погасить задолженность, а также предложил заключить соглашение о досрочном расторжении договора.

Данные требования арендатором выполнены не были, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что Общество в спорный период осуществляло социально значимый вид деятельности, в связи с чем вправе при расчете арендной платы претендовать на применение Кс=0,1. Поскольку задолженность Общества перед Комитетом за пользование арендованным имуществом отсутствует, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора аренды спорные помещения переданы арендатору для использования под склад.

Дополнительным соглашением от 05.03.2000 стороны указали значение коэффициента социальной значимости - 0,1, поскольку Общество относится к льготной категории арендаторов.

В соответствии с подпунктом 17 <**> пункта 6 статьи 5-1 Закона N 149-51 Кс=0,1 установлен для коммерческих организаций, учредителями и участникам которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов, среднесписочная численность работающих инвалидов в которых составляет не менее 50 процентов, при условии, что в среднегодовом фонде оплаты труда указанных выше коммерческих организаций выплаты инвалидам составляют более 50 процентов.

На основании примечаний к данному подпункту арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70 процентов площади арендуемого здания (помещения). Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

Актом от 26.02.2009 проверки нежилых помещений установлено, что имущество используется Обществом как под склад, так и под магазин. Однако из названного акта не следует, какая площадь помещений от их общей площади занята складом, а какая магазином.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств того, что ответчик в заявленный период не осуществлял социально значимый вид деятельности.

Доказательства соответствия ответчика требованиям, предъявляемым к арендаторам, имеющим право на применение коэффициента социальной значимости, равного 0,1, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки, в том числе и по доводам подателя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 по делу N А56-8250/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин