Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9575/2010 по делу N А56-54220/2007 Поскольку отказы от иска и от встречного иска не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, кассационная инстанция приняла отказ от иска и прекратила производство по делу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2010 г. N Ф07-9575/2010 по делу N А56-54220/2007

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К.,

при участии от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Роот А.А. (доверенность от 04.08.2010 N 10600), от федерального государственного унитарного предприятия Северо-Западный региональный производственный центр геоинформации и маркшейдерии Центр "Севзапгеоинформцентр" Вучко Р.А. (доверенность от 22.12.2009), Медведского А.А. (доверенность от 10.03.2010),

рассмотрев 23.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А56-54220/2007 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию Северо-Западный региональный производственный центр геоинформации и маркшейдерии Центр "Севзапгеоинформцентр" (далее - Центр) о расторжении государственного контракта от 27.03.2007 N 45 на выполнение аэрофотосъемочных работ и изготовление в электронном виде цветных цифровых ортофотопланов масштаба 1:2000 на территории Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга и взыскании 4 741 666 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КЗРиЗ уменьшил размер убытков до 1 690 693,85 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик предъявил истцу встречное исковое заявление об обязании исполнить договорные обязательства по контракту, а именно принять результаты фактически исполненной работы по 4-му этапу контракта путем заключения с Центром дополнительного соглашения к контракту о продлении сроков поставки изготовленной продукции до полного погашения задолженности по указанному контракту, а также взыскании с истца денежных средств в размере 1 866 790 руб. за фактически исполненную работу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уточнил встречные исковые требования и просил обязать истца исполнить договорные обязательства по контракту, а именно принять результаты фактически исполненной работы по 4-му этапу контракта путем заключения с ответчиком дополнительного соглашения к контракту о продлении сроков поставки изготовленной продукции до полного погашения задолженности по указанному контракту и взыскании с истца 1 866 790 руб. в счет фактически исполненной работы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансового контроля Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 заявленные КЗРиЗ требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2010 решение от 09.02.2010 изменено: с Центра в пользу КЗРиЗ взыскано 15 709,55 руб. убытков, 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 740,09 руб. судебных издержек по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска КЗРиЗ отказано. С КЗРиЗ в пользу Центра взыскано 1 837 772,11 руб. долга, 21 510,1 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал КЗРиЗ исполнить договорные обязательства по контракту от 27.03.2007 N 45 в части принятия результатов фактически выполненных работ по 4-му этапу контракта. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе КЗРиЗ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 24.06.2010 и оставить в силе решение от 09.02.2010.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель КЗРиЗ заявил ходатайство об отказе от иска, а представители Центра - ходатайство об отказе от встречного иска. Представители КЗРиЗ и Центра против удовлетворения ходатайств друг друга не возражали.

Комитет финансового контроля Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные ходатайства, кассационная инстанция считает, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лиц, подписавших ходатайство об отказе от иска и ходатайство об отказе от встречного иска, проверены кассационной инстанцией. Поскольку отказы от иска и от встречного иска не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, кассационная инстанция в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска и отказ от встречного иска и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

С учетом приведенных обстоятельств государственная пошлина по иску подлежит возвращению из федерального бюджета КЗРиЗ, а государственная пошлина по встречному иску и апелляционной жалобе - из федерального бюджета Центру.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от иска.

Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия Северо-Западный региональный производственный центр геоинформации и маркшейдерии Центр "Севзапгеоинформцентр" от встречного иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А56-54220/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга из федерального бюджета 35 208,33 руб. государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию Северо-Западный региональный производственный центр геоинформации и маркшейдерии Центр "Севзапгеоинформцентр" из федерального бюджета 22 833,95 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова